ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Белошапкину Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установил:
Истец обратился в защиту интересов Российской Федерации к Белошапкину А.А. о взыскании в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 7 427 328 рублей. В обоснование требований указано, что постановлением Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года Белошапкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 309 755,95 рублей за хранение продукции из водных биологических ресурсов – 428 особей камчатского краба и 134 особи краба-стригуна опилио, законность происхождения которых не подтверждена. Решениями Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года и Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.
В ходе мероприятий по охране водных биологических ресурсов в помещении бывшего бомбоубежища, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Белошапкин А.А. осуществил хранение продукции из водных биологических ресурсов: секции конечностей без ног (розочки) краба камчатского В/М, общим весом 42,86 кг/нетто; фаланги холодильных ног краба камчатского В/М/, общим весом 34,86 кг/нетто; холодильные конечности (ноги) краба камчатского В/М, общим весом 29,96 кг/нетто; мясо (кулаки) краба-стригуна опилио В/М, общим весом 2,56 кг/нетто; мясо (кулаки) краба камчатского В/М, общим весом 1,6 кг/нетто; мясо фаланги краба камчатского В/М, общим весом 2,56 кг/нетто; мясо фаланги краба-стригуна опилио В/М, общим весом 4,2 кг/нетто; клешненосные конечности краба-стригуна опилио В/М/, общим весом 5,22 кг/нетто; клешненосные конечности краба камчатского В/М, общим весом 16,28 кг/нетто; секции конечностей краба камчатского В/М, общим весом 138,68 кг/нетто; трепанг дальневосточный свежемороженый, общим весом 55,48 кг/ нетто.
Каких либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортных перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их хранения, приемки и переработки Белошапкиным А.А. не представлено.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Положениями подпункта 1 абзаца 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водными биологическими ресурсами признаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В силу положений статей 10, 11 Закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане приобретают право на них только в связи с осуществлением рыболовства.
Право на вылов возникает по основаниям, предусмотренным законом (часть 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ). Порядок осуществления рыболовства регулируется главой 3 Закона № 166-ФЗ.
Кроме того, из п.п. 9, 10.1, 21 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.
Соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, занимающихся переработкой, приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением, перегрузкой уловов и продукции из них изготовленной.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, а также продукции, из нее изготовленной.
Отсутствие разрешительных документов как на улов водных биологических ресурсов, так и на произведенную продукцию из водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Пунктом 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Из представленных суду материалов, в том числе исследованным в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № 5-1606/23, следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года Белошапкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения – 309 755,95 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2459/522-24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Белошапкина А.А. оставлено без изменения.
Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю №2459/522-24 от ДД.ММ.ГГГГ года, решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Белошапкина А.А. оставлены без изменения.
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в ходе проведения мероприятий по охране водных биологических ресурсов сотрудниками 2 ООРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю совместно с оперативными сотрудниками ПУ в помещении бывшего бомбоубежища, расположенного по адресу: гор. Владивосток ул. Тунгусская д. 44А, обнаружено оборудование для хранения, упаковки и переработки ВБР (морозильные камеры, различная тара, секаторы, вакууматор), а также в морозильных камерах и непосредственно в помещении продукция из ВБР (различные части крабов и трепанг дальневосточный).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии Белошапкина А.А., в результате пересчета и перевеса ВБР были изъяты: секции конечностей без ног (розочки) краба камчатского В/М, общим весом 42,86 кг/нетто; фаланги холодильных ног краба камчатского В/М/, общим весом 34,86 кг/нетто; холодильные конечности (ноги) краба камчатского В/М, общим весом 29,96 кг/нетто; мясо (кулаки) краба-стригуна опилио В/М, общим весом 2,56 кг/нетто; мясо (кулаки) краба камчатского В/М, общим весом 1,6 кг/нетто; мясо фаланги краба камчатского В/М, общим весом 2,56 кг/нетто; мясо фаланги краба-стригуна опилио В/М, общим весом 4,2 кг/нетто; клешненосные конечности краба-стригуна опилио В/М/, общим весом 5,22 кг/нетто; клешненосные конечности краба камчатского В/М, общим весом 16,28 кг/нетто; секции конечностей краба камчатского В/М, общим весом 138,68 кг/нетто; трепанг дальневосточный свежемороженый, общим весом 55,48 кг/ нетто. Также были изъяты: 10 пластиковых коробок белого цвета с крышками (кубоконтейнеры) и 9 пластиковых ящиков синего цвета с крышками в которых упакованы ВБР (продукция из них).
Каких либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортных перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их хранения, приемки и переработки Белошапкиным А.А. представлено не было.
Таким образом, установлена вина Белошапкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно, что Белошапкин А.А. осуществлял хранение продукции из водных биологических ресурсов – 428 особей краба камчатского и 134 особей краба-стригуна опилио.
Согласно представленному расчёту, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет 7 427 328 рублей.
До настоящего времени ущерб, причиненный водным и биоресурсам РФ не возмещен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 75 991,30 рублей.
Руководствуясь ст. 13, 194-198,233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Белошапкину Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.
Взыскать с Белошапкина Александра Александровича в доход федерального бюджета, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 7 427 328 рублей.
Взыскать с Белошапкина Александра Александровича в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 75 991,30 рублей.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: