РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 07 » сентября 2026 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Адмирала Горшкова 2» к Голубцову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, установил:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года пострадало общее имущество как ТСН «Адмирала Горшкова 2». Причиной происшествия явилось падение наледи с балкона ответчика. В результате данного инцидента был установлен факт изменения конструкции фасада МКД жильцов кв. 186 Голубцовым А.В., путем присоединения / прикручивания сушилки белья к внешней стороне балкона без согласования с ТСН «Адмирала Горшкова 2», что привело к образованию огромных кусков наледи на данной сушилке, в результате чего и пострадало имущество ТСН.
По результатам оценочной и строительно-технической экспертизы по вопросу определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении пострадавшего имущества дома №2, расположенного по адресу: г. <адрес>,, установлено, что в результате падения льда были повреждены элементы конструкции навеса с покрытием из прозрачного полимерного пластика (поликарбоната), относящегося к общедомовому имуществу.
На основании комплексного расчета, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 80 748,54 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80 748,54 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, а также не оспаривается ответчиком, что ТСЖ «Адмирала Горшкова 2» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Голубцов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно акта осмотра №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного председателем ТСН (жилья) «Адмирала Горшкова 2», собственником квартиры №№, собственником квартиры №№ следует, по факту падения наледи с фасада балкона собственника квартиры №№ Голубцова А.В. на пластиковую крышу, закрывающую центральный вход и пандус для маломобильных граждан, в результате чего было повреждено общедомовое имущество (пластиковая крыша над пандусом, и центральным входом), а также автомобиль собственницы квартиры №№, Пожиловой У.А., марки Хонда Фит, г/н №
В результате данного инцидента был установлен факт изменения конструкции фасада многоквартирного дома жильцом квартиры №№ Голубцовым А.В. путём присоединения/прикручивания сушилки для белья к внешней стороне балкона без согласования с администрацией ТСН (Ж) «Адмирала Горшкова 2», что привело к образованию огромных кусков наледи на данной сушилке, в результате чего и произошел данный инцидент.
Данный факт был зафиксирован председателем ТСН (Ж) «Адмирала Горшкова 2» Анисимовым И.В. путём фотосъёмки после нахождения в квартире собственника Голубцова������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?j�?????????J?J??????????????J?J??????��??????????J?J?????�?j�?????????J?J?????�?????????J?J????????????J?J???H?H?H??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������’�����?������’�����?��������������??????????�?�? �?�?????????�???????¤????????�???????¤????????�?????�????????????�+????????????�
В обоснование требований, истцом представлен акт экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», по результатам проведенной оценочной и строительно-технической экспертизы по вопросу определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении пострадавшего имущества дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате падения льда:
В ходе экспертного исследования установлено, что в результате падения льда были повреждены элементы конструкции навеса с покрытием из прозрачного полимерного пластика (поликарбоната), относящегося к общедомовому имуществу.
На основании комплексного расчета, учитывающего все необходимые затраты на восстановление поврежденного имущества, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет: 80 748,54 рублей.