РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал принадлежащий ему автомобиль ответчику для производства ремонта в связи с неисправностью двигателя. Стоимость работ в заказ наряде определена в размере 192375 рублей. Ответчиком нарушен разумный срок выполнения работ, поскольку автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. С учетом принятых судом уточнений, просил суд обязать ответчика продемонстрировать работоспособность автомобиля, а именно запустить двигатель, совершить пробную поездку, продемонстрировать работу всех систем и агрегатов, указанных в заказ наряде от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать автомобиль в состоянии, соответствующем фактически выполненных работам, в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с составлением двухстороннего акта приёма-передачи, признать незаконным удержания автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 170458,07 рублей, неустойку в размере 192375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнениям к исковому заявлению, письменному отзову.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Как следует из ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнения работ по ремонту автомобиля «Джип Врангел, государственный регистрационный знак №, на общую сумму в размере 192375 рублей.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, после завершения работ, автомобиль «Джип Врангел, государственный регистрационный знак № истцу возвращен не был, в связи с отказом истца от оплаты выполненных работ в полном объеме – 192375 рублей, с готовностью оплатить истцом 151290 рублей.
Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
В силу статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Учитывая, что между сторонами возник спор о выполненных работах и их стоимости, готовности истца оплатить часть работ и отказ ответчика от получения денежных средств в размере 151290 рублей, то есть спор составляет чуть более 40000 рублей, то правовых оснований у ответчика для удержания спорного движимого имущества не возникло.
При этом положения статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчиком удерживается не результат подрядных работ или оказанных услуг, а чужое имущество - автомобиль.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным удержания ответчиком автомобиля Джип Врангел, государственный регистрационный знак № и возложении на ответчика обязанности передать ФИО1 (паспорт № №) автомобиль Джип Врангел, государственный регистрационный знак № в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности выдачи автомобиля, в связи с имеющимися неисправностями, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, поскольку ответчик не уполномочен на запрещение эксплуатации автомобиля, указанные ссылки ответчика основанием для удержания автомобиля не являются.
При этом суд не находит оснований для указания в решении суда о возложении обязанности на ответчика по составлению двухстороннего акта приёма-передачи, поскольку указанный вопрос относится к вопросам исполнению решения суда, и случае не передачи автомобиля ответчиком может быть решен в порядке принудительного исполнения решения суда.
Также суд не находит оснований для указания в решении суда о возложении обязанности на ответчика продемонстрировать работоспособность автомобиля, а именно запустить двигатель, совершить пробную поездку, продемонстрировать работу всех систем и агрегатов, указанных в заказ наряде от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящем исковом заявлении вопрос о качестве производства работ не заявлен, истец требований о признании заказ-наряда недействительным не заявляет, указаний о недостатков произведенных работ не указывает. Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что при обращении истца к ответчику до передачи автомашины, ему было продемонстрировано работоспособность автомобиля.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков производства работ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, учитывая, что при составлении заказ-наряда срок выполнения работ не определен, вместе с тем из представленных документов, в том числе переписки между истцом и ответчиком части запчастей приобреталась истцом самостоятельна, а именно последняя из требуемых запчастей предоставлено истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, ремонт фактически окончен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлен, с учетом заявленного истцом период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате такси и аренды автомобиля с экипажем за время удержания транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между виной ответчика и причиненными убытками в виде такси и аренды автомобиля с экипажем, отсутствием достаточных доказательств необходимости использования такси и аренды автомобиля с экипажем, вынужденности заключения такого договора аренды, невозможность использования иными видами транспорта (общественный транспорт, аренда автомобиля аналогического класса без экипажа), с учетом того, что при использовании такси и автомобилем с экипажем, истец фактически пользовался услугами личного водителя, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Так как моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанного требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным удержание ИП ФИО2 (ИНН №) автомобиля Джип Врангел, государственный регистрационный знак №.
Возложить на ИП ФИО2 (ИНН №) обязанность передать ФИО1 (паспорт №) автомобиль Джип Врангел, государственный регистрационный знак №, в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Ершов А.В.