ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухаметзянова Е.И., подсудимого Иванова Д.А., адвоката Ефимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, установил:
Иванов Д.А. совместно с иным лицом группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление совершенно на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Амурский осетр и Калуга, их части и дериваты (производные), внесены в перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 №162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации», а также включен в Красный список МСОП: осетр Амурский со статусом: вид, находящийся на грани полного исчезновения и охраняется международными договорами Российской Федерации – Конвенцией ООН «приложение ІІ СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», принятой в Вашингтоне 03.03.1973 года, и соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27.05.1994.
В период времени с 06 часов 00 мин до 18 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Иванов Д.А. и иное лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, не имея на то соответствующего разрешения, при этом распределив роли друг друга таким образом, что Иванов Д.А. будет управлять катером, а сеть будет забрасывать иное лицо, а затем вместе ее вытаскивать.
В период с 02 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. и иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласовано на маломерном судне-катере <данные изъяты> не имеющем бортовых номеров с подвесным мотором <данные изъяты>, взяв с собой рыболовную сеть охан бежевого цвета, общей длиной 200 метров, ячеей 130 х 130 мм., принадлежащую Иванову Д.А., спустили в акваторию р.Амур <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, указанный катер с подвесным мотором и прибыли на участок местности р. Амур <данные изъяты> <адрес>, являющуюся миграционным путем осетровых видов рыб к местам нереста, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыб осетровых видов, в нарушении ст.26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. 58, 58.2 «е», 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 мая 2022 года № 285, в вышеуказанных периоде времени и месте, умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, иное лицо, согласно предварительной договоренности поставил запрещенную сеть охан бежевого цвета, общей длиной 200 м., ячеей 130 х 130 мм. в воду акватории р.Амур, после чего на маломерном судне-катере <данные изъяты> не имеющем бортовых номеров с подвесным мотором <данные изъяты> под управлением Иванова Д.А. осуществили сплав по течению реки Амур.
В результате совместных и согласованных действий Иванова Д.А. и иного лица в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в акватории р.Амур <данные изъяты> <адрес>, при помощи маломерного судна-катера <данные изъяты> не имеющего бортового номера с подвесным мотором <данные изъяты>», поставленной в воду акватории р.Амур сети охан, незаконно добыли (выловили) 4 экземпляра осетра Амурского, включенного согласно Постановления Правительства № 978 от 31 октября 2013 года в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В вышеуказанный период времени и месте Иванов Д.А. и иное лицо на маломерном судне-катере <данные изъяты> не имеющем бортового номера с подвесным мотором <данные изъяты> задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно добытые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы 4 экземпляра осетра Амурского выпущены в естественную среду обитания после их осмотра в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении иного лица приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.
Подсудимый Иванов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Иванова Д.А..
В ходе предварительного расследования, допрошенный с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27) при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180-183), при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-195), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203-204), Иванов Д.А. пояснял, что действуя группой лиц по предварительному сговору, то есть, предварительно договорившись с иным лицом находясь на акватории р.Амур в районе <адрес>, в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя маломерное судно - катер <данные изъяты> не имеющем бортового номера, с подвесным мотором <данные изъяты> и запрещенную сеть «охан» бежевого цвета, общей длиной 200 м., ячеей 130 х 130 мм. незаконно добыли (выловили) 4 экземпляра осетра Амурского, заведомо зная о том, что указанная порода рыбы запрещена к вылову. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Иванов Д.А. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Иванова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4
Так, представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-152) пояснял, что работает в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ФИО1 <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на его имя руководителем Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (далее – Управление) он уполномочен представлять интересы Управления во всех судебных и следственных органах Российской Федерации. Он сообщил о действующем законодательстве в сфере защиты водных биологических ресурсов и их незаконной добычи. Так же он показал, что ему известно что в отношении Иванова Д.А. и иного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.258 УК РФ. Ущерб причиненный государству, составляет 641824 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153-157) пояснял, что он проходит государственную службу в Амурском территориальном управлении Росрыболовства, в отделе контроля надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Хабаровского края. Состоит в должность государственного инспектора. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты и до 06 часов 40 минут он находился на берегу р.Амур, где расположен временный пост рыбоохраны, в районе <адрес> Комсомольского района Хабаровского края. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к берегу р.Амур к указанному месту на катере <данные изъяты> в сопровождении сотрудников полиции причалили Иванов Д.А. и иное лицо. В лодке у них была сеть, в которой было запутано четыре экземпляра рыбы. В это же время он прибыл к лодке нарушителей марки <данные изъяты>». В результате осмотра в указанной лодке он увидел четыре экземпляра рыбы осетра «Амурского». Видовую принадлежность он определил по морфологическим и морфометрическим признакам.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158-161) пояснял, что он с июля 2024 года состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по <адрес> Хабаровского края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в рамках ОПМ (оперативно – профилактические мероприятия) «первого этапа Путина – 2026» с местом дислокации в Комсомольском районе Хабаровского края. Так, в соответствии с приказом УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным управления уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным управления уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №4 около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном катере <данные изъяты> они стали патрулировать акваторию р.Амур в районе <адрес> Комсомольского района Хабаровского края с целью выявления лиц осуществляющих незаконную добычу ВБР (водные биологические ресурсы). Около 03 часов 00 минут они увидели, что в акватории реки Амур в районе <адрес> Комсомольского района Хабаровского края двое мужчин из реки вытягивают сеть и укладывают в катер. В этот момент Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 так же увидели, что в сетке запутан один экземпляр рыбы. По внешним признакам они предположили, что это особь осетровых пород. Тогда они незамедлительно подплыли к катеру и пришвартовались к нему. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверение, после чего нарушителям было указанно на то, чтоб они продолжили выбор сети из воды. Когда двое мужчин вытянули сеть до конца, в сетке оказалось четыре экземпляра рыбы по внешним признакам похожих на рыбу осетровых пород. Была установлена личность нарушителей. Ими оказались Иванов Д.А. и иное лицо. В дальнейшем инспектор рыбоохраны Свидетель №2 определил, что это особи осетра Амурского.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163-166) пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Хабаровскому краю. На акватории р.Амур на участке местности с географическими координатами <адрес>, на расстоянии <адрес> от <адрес> Комсомольского района Хабаровского края, Иванов Д.А. и иное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно добыли (выловили) 4 экземпляра осетра Амурского.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.167-170) пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Хабаровскому краю. На акватории р.Амур на участке местности с географическими координатами <адрес>, на расстоянии <адрес> от <адрес> Комсомольского района Хабаровского края, Иванов Д.А. и иное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно добыли (выловили) 4 экземпляра осетра Амурского.
Вина подсудимого Иванова Д.А. подтверждается и собранными по делу материалами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском (том 1 л.д.30-38), согласно которому в акватории р.Амур на участке местности с географическими координатами <адрес>, на расстоянии <адрес> от <адрес> Комсомольского района Хабаровского края было обнаружено маломерное судно - катер <данные изъяты> не имеющий бортового номера с подвесным мотором <данные изъяты> в котором обнаружено 4 экземпляра осетра Амурского в связи, с чем установлено место совершения Ивановым Д.А. и иным лицом преступления предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.74-78), согласно которому, осмотрен оптический диск на котором имеются фото файлы и видеозаписи указывающие на Иванова Д.А. и иное лицо, как на лиц причастных к совершению преступления предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-80) осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.88-91), согласно которому осмотрен нож в ножнах и молоток.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92-93) осмотренные нож в ножнах и молоток признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.94-98), согласно которому осмотрена рыболовная сеть «охан» бежевого цвета, общей длиной 200 м, ячеей 130 х 130 мм.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-100) осмотренная рыболовная сеть «охан» бежевого цвета, общей длиной 200 м, ячеей 130 х 130 мм признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории арест-площадки ФИО16 по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.101-105), согласно которому осмотрены маломерное судно - катер <данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты>
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-107) осмотренное маломерное судно-катер <данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории арест-площадки ФИО17 по адресу: <адрес>.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Иванова Д.А..
Все доказательства, собранные по делу в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотров предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Указанные материалы уголовного дела согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, согласуются как между собой, так и с доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и полностью подтверждают обстоятельства, относящиеся к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Таким образом, по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлено, что Иванов Д.А. и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции во время проведения оперативно-профилактического мероприятия. Сотрудник полиции действовали законно и их действия были направлены на пресечение деятельности по незаконному вылову особо ценных водных биологических ресурсов. Подсудимые были задержаны на р.Амур во время вылова особо ценных водных биологических ресурсов – четырех экземпляров Амурского осетра.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку подсудимый был задержаны сразу после вылова особо ценного водного биологического ресурса, который в нарушение правил рыболовства, не был выпущен в естественную среду обитания, а был изъят из реки и помещен в катер.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Иванов Д.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о личности, суд признает подсудимого вменяемыми. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Иванова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.258.1 УК РФ – незаконная добыча, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Д.А. суд не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела Иванов Д.А. добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не явился. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Иванова Д.А. при даче явки с повинной и первоначальных признательных объяснений носили вынужденный характер и обусловлены основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной, но принимаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.А., не имеется.
Характеризуется подсудимый Иванов Д.А. – удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, с момента задержания сотрудничал с правоохранительными органами, признался в совершенном преступлении, свои признательные показания подтвердил в ходе следственных действий, чем безусловно способствовал скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, и с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также трудоспособный возраст подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о финансовой состоятельности подсудимого. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью. Преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно материалам дела собственником маломерного моторного судна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, с подвесным лодочным мотором марки <данные изъяты>, и рыболовная сеть «охан» бежевого цвета, общей длиной 200 м, ячеей 130 х 130 мм, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается документами, использовались осужденным при совершении преступления, и служили орудием совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 РФ, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Сведений о принадлежности маломерного моторного судна <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором марки <данные изъяты> и рыболовной сети другим лицам материалы дела не содержат, суду не представлены.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Иванова Д.А. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: <данные изъяты>.
Меру пресечения, избранную Иванову Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Арест на имущество – маломерное моторное судно катер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, подвесной лодочный мотор марки <данные изъяты>, принадлежащие Иванову Д.А., наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- маломерное моторное судно катер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, подвесной лодочный мотор марки <данные изъяты>; рыболовную сеть «охан» бежевого цвета, общей длиной 200 м., ячеей 130х130 мм, хранящиеся на территории ФИО18 по адресу: <адрес> – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;
- оптический диск DVD-RW, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- нож и молоток, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий