ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Целых А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Ремсварсервис» сварщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Целых А.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, 10.09.2025г. в 15 час 07 мин водитель Целых А.А. управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер» c гос. номером № допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя по <адрес> не убедившись в том, что полоса, на которую он осуществляет движение свободна на достаточном для маневра расстоянии и в процессе его совершения он не создаст опасности для движения и помех другим участником, напротив <адрес> при повороте налево выехал на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и совершил столкновение в транспортным средством «Субару Леворг» гос.рег. знак №, который осуществлял движение прямо и пользовался преимуществом такого движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Целых А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Целых А.А. обстоятельства ДТП подтвердил, вину признал.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Указал о принесении извинений, а также не настаивал на строгом наказании.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Целых А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина Целых А.А. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 установлен средней тяжести вред здоровью; объяснениями Целых А.А., Потерпевший №1; схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от 10.09.2025г.; приложением к процессуальному документу; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фотоматериалами и иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 07 мин по адресу <адрес> – столкновение двух транспортных средств.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,0 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1,1.2,1.6. К проезжей части примыкают справа обочина, и слева бордюрный камень, далее за обочиной справа и слева – расположены строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 2.1, 2.4. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – осколки стекла, пластика. Следы шин и торможения – отсутствуют.
Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство «Тойота Королла Филдер» c гос. номером № имеет повреждения бампера, переднего правого крыла, правой фары, передней правой двери, правого порога, правого зеркала заднего вида, переднего правого колеса, заднего левого колеса, заднего бампера; транспортное средство «Субару Леворг» гос.рег. знак № имеет повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, правого порога, переднего правого колеса, заднего левого колеса.
Как следует из объяснений Целых А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем двигался по <адрес> в сторону <адрес> приостановился в правой полосе и стал поворачивать налево, не заметив автомобиль двигавшийся прямо со стороны <адрес>, за сигналил но избежать столкновения не удалось.
Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10.09.2025г. он на своем автомобиле двигался по <адрес> в сторону перекрестка и стал участником ДТП, поскольку водитель встречного автомобиля, не убедившись в безопасности маневра повернул на <адрес>, тем самым не уступив ему дорогу.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены закрытый <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными <данные изъяты>. Повреждения, возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.09.2025г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Целых А.А. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Целых А.А. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Целых А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя транспортным средством, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым создал опасность для движения другому транспортному средству и совершил с ним столкновение. В результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Целых А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Целых А.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, наличие на иждивении троих детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Целых А.А. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Целых А.А. был признан виновным в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанным постановлением Целых А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.12 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигался по равнозначной, при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления.
Из указанного следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Целых А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановлений о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Целых А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Целых А. А.ча к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Целых А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штраф ре от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.