ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 32) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Козловой С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей АО «Амирона» упаковщиком, состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Козлова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 час. находясь в общественном месте коридоре второго этажа дома по <адрес> вела себя вызывающе, громко кричала, размахивала руками, стучала в двери, выражаясь нецензурной бранью в присутствии соседей, на замечания жильцов не реагировала.
Указанные действия Козловой С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании Козлова С.Е. вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила о том, что она утром в седьмом часу утра приехала домой, и обнаружила своего мужа с приятелем. После чего, между ними что-то произошло. Указала, что она не кричала, в двери не стучали, руками не размахивала и не выражалась матом.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
То есть, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов настоящего дела, в отношении Козловой С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.11.2025г. в 06-00 час. находясь в общественном месте в коридоре второго этажа дома по <адрес> в присутствии посторонних граждан вела себя вызывающе, громко кричала, размахивала руками, стучала в двери, выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство.
В качестве доказательств вины представлен рапорт сотрудника полиции, заявление Свидетель № 1 о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц (соседей из <адрес>), которые находясь на втором этаже в общественном месте по <адрес> вели себя вызывающе, громко кричали, размахивали руками, стучали в двери комнаты №, выражаясь нецензурной бранью в присутствии соседей, на замечания не реагировали; письменными объяснениями Свидетель № 1, Свидетель № 2, письменными объяснениями Козловой С.Е. из которых следует, что около 06-10 она приехала домой, где находился ее муж с приятелем, они стали распивать спиртные напитки, ее супруг <данные изъяты> вышел в коридор и стал стучаться и пинать дверь соседей. Позже он обнаружила его в крови, вызвала полицию.
В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель.
Свидетель Свидетель № 1 пояснил о том, что 25.11.2025г. его сосед из комнаты № громко слушал музыку, кричал, употреблял ненормативную лексику. Позже между 9-10 часами этот сосед вышел в коридор и стал стучаться в двери соседки из комнаты №, использовал ненормативную лексику. После чего, его приятель и супруга пытались его успокоить. Он не слышал, чтобы Козлова и приятель выражались нецензурной бранью, или кричали.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что оснований для привлечения Козловой С.Е. к административной ответственности не имеется, поскольку достаточных доказательств совершения ею вмененного правонарушения не представлено.
В частности из заявления Свидетель № 1 и его письменных объяснений не усматривается, о каком лице или лицах идет речь, не указано кто из соседей вел себя вызывающе. Из его показаний свидетеля данных в суде следует, что громко кричал и стучался в дверь супруг Козловой С.Е., которого она вместе с его гостем пытались успокоить. Никто из них кроме супруга соседки не кричал в коридоре и не выражался нецензурной бранью.
Из этого следует, что изложенная в письменных объяснениях свидетелей информация являлась не достаточной для идентификации конкретных лиц в действиях, которых формально усматривались признаки правонарушения. Данные объяснения, в том числе заявление о привлечении к административной не указывают на совершение вышеперечисленных действий конкретно Козловой С.Е. Более того, должностное лицо ссылается на совершение вмененного правонарушения в 06-00 час., тогда как в указанное время Козлова С.Е. отсутствовала дома, а прибыла только в начале седьмого часа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не учел всех значимых обстоятельств с целью обеспечения всестороннего полного и объективного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает в действиях Козловой С.Е. состава вменённого правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ.
Руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Козловой С. Е. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Колчина Ю.В.