ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н., при секретаре – Газизулаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к Латыпову Замиру Сабитовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Латыпову З.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1904987566 от 15.02.2024 в сумме 72 211,42 руб. за период с 15.02.2024 по 04.02.2026, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 92,72 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Лайм Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1904987566 от 15.02.2024, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 38 500 руб., с уплатой процентов в размере 288,35 % годовых сроком на 168 дней сроком возврата до 01.08.2024. Истец предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. Право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии от 26.09.2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Латыпов З.С. в судебное заседание не явился, суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик и ООО МФК «Лайм Займ» 15.02.2024 заключили договор потребительского займа № 1904987566, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 38 500 руб., сроком возврата 168-й день с момента передачи денежных средств до 01.08.2024, с уплатой процентов в размере 288,35 % годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей. Количество платежей – 12. Первый платеж – 29.02.2024 в размере 5 947,01 руб., последующие платежи – каждый 14 день после первого платежа.
Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата займа включительно.
Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга.
В преамбуле договора закреплено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Из материалов дела видно, что заявление заемщика о предоставлении займа одобрено кредитором, направлен код принятия оферты, а договор заключен посредством направления электронно-цифровой подписи в виде СМС по договору займа с использованием телефонного номера (№), указанного в договоре, договор подписан 12:24:32 по московскому времени (л.д. 8-9).
Соглансо сообщению оператору мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» телефонный номер № принадлежит Латыповой Л.А., на номер в 13:47, 14:21, 14:23, 14:24 (по времени региона) поступали СМС – сообщения от Lime – Zaim (л.д. 97)
Из материалов дела следует, что на счет в ответчика в ПАО Сбербанк, карта № 15.02.2024 в 12:24:36 поступили денежные средства в размере 38500 руб. из платежной системы Киви Банк (л.д. 91).
Сведения о перечислении денежных средств также подтверждаются квитанцией АО Киви Банк о перечислении денежных средств по договору займа Латыпову З.С. (л.д. 13).
Сведения об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 72 211,42 руб., в том числе основной долг - 34 935,42 руб., проценты – 36 143,49 руб., штраф/пени – 1 132,51 руб. (л.д. 6 - оборот).
Суд соглашается с представленным расчетом, в котором учтены поступившие от заемщика денежные средства в сумме 4 843,52 руб.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы по договору потребительского займа, заключенному 15.02.2024.
Законодатель в п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) установил ограничение размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа): не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае начисленные истцом проценты и пени не превышают указанный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Размер процентов по договору займа 288,35 % годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, что соответствует установленным в договоре процентам – 292 % годовых.
Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга, процентов и неустойки.
Между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом 26.09.2024 заключен договор цессии, согласно которому к истцу (цессионарию) перешли права требования к должникам цедента, в том числе и к ответчику, что следует из выписки из реестра должников (л.д. 16).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.
По заявлению истца 12.02.2025 был вынесен судебный приказ (производство № 2-357/2026/1м), который на основании возражений должника был отменен 09.12.2025.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа № 1904987566 от 15.02.2024 в сумме 72 211,42 руб. за период с 15.02.2024 по 04.02.2026.
В соответствии со ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 28-29), почтовые расходы в сумме 92,72 руб. согласно почтовому реестру от 11.02.2026 (л.д. 24).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к Латыпову Замиру Сабитовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с Латыпова Замира Сабитовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору потребительского займа № 1904987566 от 15.02.2024 в сумме 72 211,42 руб. за период с 15.02.2024 по 04.02.2026, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 92,72 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - А.Н. Ахмедшина