ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2026 по иску Нифантьева Александра Михайловича к Харалгину Андрею Сергеевичу, Шюшайте Наталье Пятрасовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Нифантьев А.М. обратился в суд с иском к Харалгину А.С. о взыскании ущерба в сумме 260 891 руб., расходов на оплату услуг представителя по административному делу, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 827 (л.д.8-12).
Требования мотивированы тем, что 25 июня 2025 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Шевроле Вива, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением истца, и транспортным средством <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ответчика. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является Харалгин А.С. Учитывая изложенное, поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована, тогда как транспортному средству истца были причинены механические повреждения, Нифантьев А.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 15 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Шюшайте Н.П., Антипин С.С., САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.135-137).
Определением суда от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шюшайте Н.П. (л.д.165-166).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Нифантьева А.М. – Гусев С.А. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Харалгин А.С., Шюшайте Н.П., третье лицо Антипин С.С., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2025 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Шевроле Вива, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Нифантьева А.М., и транспортным средством <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Харалгина А.С.
Постановлением <адрес> Харалгин А.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <адрес>, совершил нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, выполняя обгон транспортного средства по завершении обгона создал помеху обгоняемому транспортному средству и стал участником ДТП с транспортным средством Шевроле Вива, государственный регистрационный знак <адрес>, водитель Нифантьев А.М., с наездом на бордюрный камень и опору дорожный знак 5.14.1 (л.д.32, 33).
Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указанное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба Харалгина А.С. без удовлетворения (л.д.35-36).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2025 года указанные выше постановление и решение оставлены без изменения (л.д.41-43, 149-151).
Из справки о ДТП усматривается, что Харалгин А.С. управлял автомобилем <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> Автомобиль не застрахован. У автомобиля повреждены передний бампер, капот, правая фара, передняя панель, передняя правое крыло.
Автомобиль Шевроле Вива, государственный регистрационный знак <адрес>, находился под управлением Нифантьева А.М., страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.28). У автомобиля повреждены обе левые двери с накладками, средняя левая стойка, левая блок-фара, капот, заднее левое крыло, левый порог, ручки обоих левых дверей, накладка левого порога (л.д.37-38).
САО «РЕСО-Гарантия» указало на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д.39).
Собственником автомобиля Шевроле Вива, государственный регистрационный знак <адрес>, является Антипин С.С., транспортное средство ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <адрес>, зарегистрировано за Шюшайте Н.П. (л.д.25-26, 122-124).
Автомобиль Шевроле Вива, государственный регистрационный знак <адрес>, по договору купли-продажи от 22 сентября 2023 года был продан Антипиным С.С. истцу Нифантьеву А.М. (л.д.27).
Согласно статьям 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьями 454 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусмотрена регистрация самих автомобилей, обусловливающая допуск транспортных средств к эксплуатации, при этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Поскольку транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, право собственности на которые, по общему правилу, возникают в момент их передачи, суд полагает, что в момент произошедшего ДТП Харалгин А.М. являлся собственником транспортного средства Шевроле Вива, государственный регистрационный знак <адрес>, в связи с чем он вправе требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено о том, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (пункт 11.2).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Нифантьева А.М.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины Харалгина А.С. в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения о запрете осуществления обгона в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Данное обстоятельство находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.
Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу Нифантьева А.М., следует возложить на Харалгина А.С., как на лицо в чьем управлении находилось транспортное средство <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется и никем не представлено.
Изложенные нарушения Харалгиным А.С. правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности, схемы произошедшего ДТП, решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени, а также просмотренной судом в судебном заседании из административного материала видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению ООО «Экспертно-Оценочная Палата», рыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Шевроле Вива составляет 260 891 руб. (л.д.50-104).
Оценив представленное заключение судом оно принимается как надлежащее доказательство подтверждающее размер причиненного ущерба, поскольку оно является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.
Доказательств иного размера ущерба либо доказательств опровергающих выводы ООО «Экспертно-Оценочная Палата» в материалах дела не имеется и ответчиком Харалгиным А.С. не представлено, как не предъявлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении подлежащей взысканию суммы ущерба суд принимает во внимание, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика следует определить в 260 891 руб.
Нифантьевым А.М. заявлено о взыскании расходов, понесенных им по делу об административном правонарушении.
25 августа 2025 года между Нифантьевым А.М. (Доверитель) и Гусевым С.А. (Поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи за представление интересов по делу в связи с произошедшим ДТП.
Оплата определена в размере 25 000 руб., оплаченная согласно расписке (л.д.21).
Из материалов административного дела усматривается, что Гусев С.А. принимал участие при обжаловании Харалгиным А.С. постановления о привлечении вышестоящему должностному лицу и в суде.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Поскольку Гусев С.А. представлял интересы Нифантьева А.М. при производстве по делу об административном правонарушении, занимал активную позицию по делу, суд полагает понесенные в связи с этим Нифантьевым А.М. расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с Харалгина А.С.
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При изложенных обстоятельствах с Харалгина А.С. следует взыскать понесенные по делу Нифантьевым А.М. расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.48).
С Харалгина А.С. также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 827 руб. несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.13).
В удовлетворении искового заявления к ответчику Шюшайте Н.П. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Нифантьева Александра Михайловича к Харалгину Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Харалгина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. (паспорт №), в пользу Нифантьева Александра Михайловича, № года рождения, уроженца с<адрес> (паспорт №), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 260 891 руб., расходы понесенные по делу об административном правонарушении в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 827 руб.
В удовлетворении искового заявления Нифантьеву Александру Михайловичу к Шюшайте Наталье Пятрасовне – отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено 15 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>