РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2026 по иску Петухова Владимира Валерьевича к Петуховой Диане Хамитовне, Шарафутдиновой Елене Анваровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Петухов В.В. обратился в суд с иском к Петуховой Д.Х., Шарафутдиновой Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы частично исполненного обязательства по кредитному договору от 02 апреля 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк с Петуховой Д.Х. денежных средств в сумме 131 784 руб. 20 коп., за период с 28 августа 2024 года по 26 февраля 2026 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2024 года по 06 марта 2026 года в сумме 13 873 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства; с Шарафутдиновой Е.А. денежных средств в сумме 131 784 руб. 20 коп. за период с 28 августа 2024 года по 26 февраля 2026 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 873 руб. 60 коп. за период с 26 сентября 2024 года по 06 марта 2026 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства; с Петуховой Д.Х. расходы по уплате государственной пошлины 5 369 руб. 73 коп., с Шарафутдиновой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 369 руб. 73 коп., с Шарафутдиновой Е.А. и Петуховой Е.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д.7-11, 132-134).
Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк, Петуховым В.В., Шарафутдиновой Е.А., Петуховой Д.Х. был заключен кредитный договор, согласно которому Петухов В.В., Шарафутдинова Е.А., Петухова Д.Х. взяли на себя обязанность возвратить полученные денежные средства в сумме 1 160 000 руб. С 02 апреля 2018 года и по настоящее время обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств исполняет Петухов В.В. единолично и в период с 28 августа 2024 года по 26 февраля 2026 года по кредитному договору Петуховым В.В. внесены денежные средства в сумме 395 352 руб. 60 коп., из которых 331 520 руб. 37 коп. – основной долг, 63 832 руб. 23 коп. – проценты. Ранее вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2024 года за иной период уже были взысканы соответствующие денежные средства. Ссылаясь на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещенны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2024 года по делу № 2-766/2024 исковое заявление Петухова В.В. к Петуховой Д.Х., Шарафутдиновой Е.А. о взыскании денежных средств с солидарных должников – удовлетворено частично. С Петуховой Д.Х. в пользу Петухова В.В. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 02 апреля 2018 года, за период с 26 января 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 100 067 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2023 года по 27 августа 2024 года в сумме 11 641 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 100 067 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 руб. 78 коп. С Шарафутдиновой Е.А. в пользу Петухова В.В. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 02 апреля 2018 года, за период с 26 июля 2021 года по 26 августа 2024 года в размере 145 097 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по 27 августа 2024 года в сумме 22 505 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 145 097 руб. 83 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 885 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска Петухову В.В. – отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Петуховой Д.Х. к Петухову В.В., ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору личным долгом бывшего супруга – отказано (л.д.78-89).
Данным судебным постановлением было установлено, что 02 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), Петуховым В.В., Шарафутдиновой Е.А., Петуховой Д.Х. (Созаемщики) был заключен кредитный договор по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита 1 160 000 руб., срок возврата кредита 120 месяцев, процентная ставка 9,5%, цель использования потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: г. Ялуторовск, ул. Горького, д. 39а, корп. 1, кв. 17. Своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанной квартиры, залогодатели Петухов В.В. и Петухова Д.Х.
Из графика платежей усматривается, что ежемесячный платеж по кредитному договору помимо платежа 26 апреля 2018 года, составляет 15 010 руб. 12 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 10 февраля 2023 года брак между Петуховым В.В. и Петуховой Д.Х. был расторгнут. Данное судебное постановление вступило в законную силу 13 марта 2023 года. Брак прекращен 13 марта 2023 года. Исковое заявление о расторжении брака было сдано в суд 10 января 2023 года.
Согласно справке ПАО Сбербанк, в период 26 апреля 2018 года по настоящее время обязанности по оплате кредита, а именно основного долга и процентов осуществляются Петуховым В.В. Аналогичное усматривается и из сведений о движении денежных средств.
Квартира № в доме № по <адрес> принадлежат на праве собственности Петухову В.В.
Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 23 марта 2018 года, заключенному между ФИО1 и Петуховым В.В. Денежные средства в сумме 1 450 000 руб. были уплачены в полном объеме, из них 290 000 руб. за счет личных денежных средств, переданных по расписке, 1 160 000 руб. кредитные денежные средства.
20 января 2023 года нотариусом нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2 был удостоверен брачный договор между Петуховым В.В. и Петуховой Д.Х., которым определено, что в период брака Петуховыми приобретено имущество, являющееся их совместной собственностью, в частности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> Определено, что данная квартира является личной собственностью Петухова В.В. и Петухова Д.Х. не вправе претендовать на указанную квартиру (пункты 2.1.1, 2.3).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2025 года Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2024 года по делу № 2-766/2024 изменено в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с Петуховой Д.Х. в пользу Петухова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2024 года по 19 марта 2025 года в сумме 12 742,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651,67 руб. С Шарафутдиновой Е.А. в пользу Петухова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2024 года по 19 марта 2025 года в сумме 18 509,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3845,92 руб. В остальной части решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2024 года оставлено без изменения (л.д.90-101).
Данным судебным постановлением было установлено, что заявляя требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ответчиками обязанности по кредитному договору, при этом до обращения в суд истец как титульный заемщик по договору, добровольно и самостоятельно исполнял обязательства перед Банком о внесении ежемесячных платежей, никаких требований к ответчикам не предъявлял. Более того, установлено, что к Шарафутдиновой Е.А. истец не предъявлял требований о взыскании 1/3 доли платежей начиная с 02 апреля 2018 года, то есть – за пределами срока исковой давности, к Петуховой Д.Х. не предъявлял требований в течение 1,5 лет с момента прекращения семейных отношений, таким образом такие основания для применения положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как неправомерное удержание, уклонение от возврата, просрочка уплаты или неосновательное получение денежных средств не установлены. О неосновательности сбережения денежных средств за счет истца ответчики узнали или должны были узнать не ранее обращения истца в суд то есть 23 июля 2024 года, поскольку одновременно с обращением в суд истец направил им копию искового заявления с приложениями, и не позднее 29 июля 2024 года, когда имели возможность получить направленное им судом определение о принятии иска к производству. До этого времени, исходя из всех обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, предыдущего поведения истца, содержания брачного договора, ответчики полагали, что истец будет самостоятельно исполнять кредитное обязательство, с учетом того, что в его личную собственность передана квартира в г. Ялуторовске. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 29 июля 2024 года по дату фактической уплаты денежных средств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2025 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2024 года в неизмененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шарафутдиновой Е.А. – без удовлетворения (л.д.102-108).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В соответствии со статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Этот запрет не может быть обойден или устранен по усмотрению суда.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Петухова В.В.
Поскольку Петухов В.В., Петухова Д.Х. и Шарафутдинова Е.А. являются солидарными должниками по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, какого-либо соглашения между ними относительно последствий исполнения одним из должников солидарной обязанности не имеется, Петухов В.В., как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу № 2-766/2024, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петуховой Д.Х. и Шарафутдиновой Е.А. в пользу Петухова В.В. денежных средств, выплаченных Петуховым В.В., как одним из солидарных должников по кредитному договору от 02 апреля 2018 года.
Разрешая вопрос о суммах, подлежащих взысканию в пользу Петухова В.В., суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, а именно графиком платежей, суммами, внесенными Петуховым В.В. во исполнение условий кредитного договора и периодами, когда осуществлялось исполнение обязательств Петуховым В.В. (л.д.54, 55, 58-59, 61-77)
Данные расчеты не оспорены, иных расчетов не представлено, доказательств исполнения как Петуховой Д.Х., так и Шарафутдиновой Е.А. обязательств вместе с Петуховым В.В. не представлено.
Таким образом, с Петуховой Д.Х. следует взыскать денежные средства за период с 26 сентября 2024 года по 26 февраля 2026 года в размере 131 784 руб. 20 коп., с Шарафутдиновой Е.А. за период с 26 сентября 2024 года по 26 февраля 2026 года в размере 131 784 руб. 20 коп. как по 1/3 с каждой от общей суммы выплаченных денежных средств за указанный период 395 352 руб. 60 коп.
Суд полагает правильным указать начала периода взыскания 26 сентября 2024 года, так как именно в данный день был внесен первый платеж в новом периоде после ранее определенного судом к взысканию.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы начиная с 29 июля 2024 года, поскольку не ранее этой даты ответчики Шарафутдинова Е.А. и Петухова Д.Х. могли узнать о неосновательности сбережения денежных средств, поскольку до обращения в суд истец как титульный заемщик по договору, добровольно и самостоятельно исполнял обязательства перед Банком о внесении ежемесячных платежей, никаких требований к ответчикам не предъявлял. К Шарафутдиновой Е.А. истец не предъявлял требований о взыскании 1/3 доли платежей начиная с 02 апреля 2018 года, то есть – за пределами срока исковой давности, к Петуховой Д.Х. не предъявлял требований в течение 1,5 лет с момента прекращения семейных отношений.
При изложенных обстоятельствах, поскольку об указанных выше обстоятельствах ответчикам Шарафутдиновой Е.А. и Петуховой Д.Х. могло стать известно не ранее принятия судом апелляционной инстанции 19 марта 2025 года апелляционного определения по гражданскому делу № 2-766/2024, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском ответчикам также известно о неосновательности сбережения денежных средств, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Шарафутдиновой Е.А. и Петуховой Д.Х. начиная с 20 марта 2025 года, так как по 19 марта 2025 года проценты уже были взысканы.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать указанные проценты с Петуховой Д.Х. и Шарафутдиновой Е.А. за период с 20 марта 2025 года по 13 мая 2026 года согласно следующему расчету:
Доля выплаченных денежных средств по состоянию на 20 марта 2025 года, падающая как на Петухову Д.Х., так и на Шарафутдинову Е.А. – 30 020,22 руб.
- с 20.03.2025 по 25.03.2025 (6 дней): 30 020,22 x 6 x 21% / 365 = 103,63 руб.
- с 26.03.2025 по 25.04.2025 (31 день): 35 023,59 x 31 x 21% / 365 = 624,67 руб.
- с 26.04.2025 по 25.05.2025 (30 дней): 40 026,96 x 30 x 21% / 365 = 690,88 руб.
- с 26.05.2025 по 08.06.2025 (14 дней): 45 030,33 x 14 x 21% / 365 = 362,71 руб.
- с 09.06.2025 по 25.06.2025 (17 дней): 45 030,33 x 17 x 20% / 365 = 419,46 руб.
- с 26.06.2025 по 25.07.2025 (30 дней): 50 033,70 x 30 x 20% / 365 = 822,47 руб.
- с 26.07.2025 по 27.07.2025 (2 дня): 55 037,07 x 2 x 20% / 365 = 60,31 руб.
- с 28.07.2025 по 25.08.2025 (29 дней): 55 037,07 x 29 x 18% / 365 = 787,11 руб.
- с 26.08.2025 по 14.09.2025 (20 дней): 60 040,44 x 20 x 18% / 365 = 592,18 руб.
- с 15.09.2025 по 25.09.2025 (11 дней): 60 040,44 x 11 x 17% / 365 = 307,60 руб.
- с 26.09.2025 по 25.10.2025 (30 дней): 65 043,81 x 30 x 17% / 365 = 908,83 руб.
- с 26.10.2025 по 26.10.2025 (1 день): 70 047,18 x 1 x 17% / 365 = 32,62 руб.
- с 27.10.2025 по 25.11.2025 (30 дней): 70 047,18 x 30 x 16,50% / 365 = 949,95 руб.
- с 26.11.2025 по 21.12.2025 (26 дней): 75 050,55 x 26 x 16,50% / 365 = 882,10 руб.
- с 22.12.2025 по 25.12.2025 (4 дня): 75 050,55 x 4 x 16% / 365 = 131,60 руб.
- с 26.12.2025 по 22.01.2026 (28 дней): 80 053,92 x 28 x 16% / 365 = 982,58 руб.
- с 23.01.2026 по 25.01.2026 (3 дня): 126 720,59 x 3 x 16% / 365 = 166,65 руб.
- с 26.01.2026 по 15.02.2026 (21 день): 126 780,78 x 21 x 16% / 365 = 1 167,08 руб.
- с 16.02.2026 по 25.02.2026 (10 дней): 126 780,78 x 10 x 15,50% / 365 = 538,38 руб.
- с 26.02.2026 по 22.03.2026 (25 дней): 131 784,15 x 25 x 15,50% / 365 = 1 399,08 руб.
- с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дней): 131 784,15 x 35 x 15% / 365 = 1 895,53 руб.
- с 27.04.2026 по 13.05.2026 (17 дней): 131 784,15 x 17 x 14,50% / 365 = 889,99 руб.
Таким образом как с Петуховой Д.Х., так и с Шарафутдиновой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20 марта 2025 года по 13 мая 2026 года следует взыскать в сумме 14 715 руб. 41 руб.
С Петуховой Д.Х. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 131 784 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности; с Шарафутдиновой Е.А. за период с 14 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 131 784 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2025 года между Петуховым В.В. (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг.
Предметом соглашения являлось представление интересов заказчика по спору с Петуховой Д.Х. по вопросу взыскания с Заказчика судебных расходов по гражданскому делу № 2-160/2024, материал 13-209/2025. Состав услуги: подготовка возражений на заявление Петуховой Дианы Хамитовны о взыскании судебных расходов; представление интересов в одном судебном заседании 15 декабря 2025 года в 09 час. 30 мин. с правом заключения мирового соглашения; представление интересов в судебном заседании включает в себя озвучивание позиции заказчика, представление документов (если имеются) и пояснений, полученных от заказчика. В случае, если судебное заседание не состоялось (перенесено отложено и т.п.), то выезд Исполнителя в суд подлежит оплате как за судебное заседание и засчитывается в количество заседаний, предусмотренных настоящим пунктом. Под судебным заседанием понимается один судебный календарный день. Перечень услуг по договору, установлен в пунктах 1.1.1-1.1.3 настоящего договора и расширительному толкованию не подлежит. В случае если возникает необходимость оказания услуг, не предусмотренных в разделе 1.1. настоящего договора, то порядок и условия оказания таких услуг определяются письменно дополнительным соглашением Сторон к настоящему договору либо заключением нового договора, а в случае их отсутствия прайс-листом Исполнителя от 25 октября 2025 года. Исполнитель оказывает услуги на территории г. Тюмени, если иное не согласовано Сторонами дополнительно или не вытекает из существа оказываемых услуг. Выезд за пределы г. Тюмени в г. Ялуторовск оплачивается дополнительно в размере 5 000 руб. за один календарный день (с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут) нахождения за пределами г. Тюмени ( в том числе и в период проезда), дополнительно транспортные расходы (такси, билеты на поезд/самолет) и пребывание (в том числе проживание в гостинице) исполнителя за пределами г. Тюмень несет заказчик (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3).
Вознаграждение определено сторонами в размере 30 000 руб. (л.д.109-114).
В качестве доказательств оплаты расходов представлен чек об оплате в сумме 20 000 руб., в котором наименование услуги указано как – Петухов Владимир Валерьевич по договору от 09 декабря 2025 года (взыскание ипотечных платежей, подготовка иска) (л.д.115).
Учитывая характер спора, его сложности, объем выполненной представителем ФИО3 работы, процессуальное поведение стороны, степень разумности и справедливости, отсутствие участия представителя истца в судебном заседании, принимая во внимание, что представленный договор от 08 декабря 2025 года составлен по иному спору, не имеющему отношения к настоящему делу, составление искового заявления и приложенных к нему документов осуществлено с недостатками, что явилось основанием для оставления иска без движения суд полагает, что Петуховым В.В. действительно были понесены судебные расходы в сумме 20 000 руб. однако данные расходы являются завышенными, не соответствующими качеству выполненной работы и оказанной юридической помощи.
Суд полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб., полагая их разумными и обоснованными.
Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что данные расходы были понесены Петуховым В.В. в общей сумме 10 739 руб. 46 коп. (л.д.14, 129), как по требованиям о взыскании денежных средств с каждого из ответчиков.
Так как решение состоялось в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в сумме 10 739 руб. 46 коп.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, так как Петухова Д.Х. и Шарафутдинова Е.А. солидарными должниками не являются, они несут ответственность в равных долях, суд полагает необходимым распределить судебные расходы следующим образом: расходы на оплату услуг представителя с Петуховой Д.Х. следует взыскать 7 500 руб., с Шарафутдиновой Е.А. – 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины: с Петуховой Д.Х. – 5 369 руб. 73 коп., с Шарафутдиновой Е.А. – 5 369 руб. 73 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Петухова Владимира Валерьевича к Петуховой Диане Хамитовне, Шарафутдиновой Елене Анваровне о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Петуховой Дианы Хамитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Петухова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 02 апреля 2018 года, за период с 26 сентября 2024 года по 26 февраля 2026 года в размере 131 784 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года по 13 мая 2026 года в сумме 14 715 руб. 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 131 784 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369 руб. 73 коп.
Взыскать с Шарафутдиновой Елены Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Петухова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 02 апреля 2018 года, за период с 26 сентября 2024 года по 26 февраля 2026 года в размере 131 784 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года по 13 мая 2026 года в сумме 14 715 руб. 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 131 784 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369 руб. 73 коп.
Во взыскании остальной части судебных расходов Петухову Владимиру Валерьевича – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник