РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июня 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Энергосбытовая Компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» об устранении нарушении, выразившихся в неправомерном начислении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании ранее уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток»), Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО») об освобождении истца от оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет», в районе школы № (л.с. №); возвратить оплаченные за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2024 года по октябрь 2025 года денежные средства в сумме 1 525 руб. 05 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебные расходы 440 руб. (л.д.4-9).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет» (в районе школы №), лицевой счет №. По утверждению истца, на данном земельном участке капитальных строений в которых возможно проживание нет, других построек также не имеется, на земельном участке выращиваются только овощи и сама ФИО1 бывает на участке исключительно сезонно, однако ФИО1, по ее мнению, необоснованно в отношении данного земельного участка начислена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, при этом начисление осуществляется не как для члена товарищества. В результате изложенного ФИО1 внесена плата за указанную коммунальную услугу в размере 1 525 руб. 05 коп. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что судебные расходы в сумме 440 руб. это понесенные ею расходы на копирование документов. Также ФИО1 просит разрешить вопрос о взыскании в ее пользу почтовых расходов.
Представитель ответчиков АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО» ФИО3 против удовлетворения требований истца возражала.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента Тарифной и ценовой политики <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет» (в районе школы №) (л.д.29-31).
В отношении данного земельного участка АО «ЭК «Восток» открыт лицевой счет № и происходит начисление платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.63-64).
Согласно карточке лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ принят платеж за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 1 525 руб. 05 коп., который зачтен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
По утверждению истца, законных оснований для возложения на нее обязанностей по оплате за услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеется, поскольку на земельном участке истца капитальных строений в которых возможно проживание нет, других построек также не имеется, на земельном участке выращиваются только овощи и сама ФИО1 бывает на участке исключительно сезонно.
Из представленных фотографий усматривается, что на земельном участке из строений имеется только сложенная из дерева небольшая постройка и навес для хранения инвентаря. По пояснениям истца, в этой постройке она исключительно снимает верхнюю одежду, хранит воду и инвентарь. Проживание в такой постройке невозможно, дачным домиком она не является. Кроме того, ФИО1 проживает на незначительном расстоянии от нахождения ее дачи, в связи с чем необходимости наличия дачного домика на участке у нее не имеется.
По факту обращения с твердыми коммунальными отходами ФИО1 обращалась в АО «ЭК «Восток» и прокуратуру (л.д.17-18, 20-26).
В ответ на претензию АО «ЭК «Восток» сообщено об обоснованности начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета 109,11 руб./мес. (л.д.19).
На обращение в прокуратуру был дан ответ об отсутствии у регионального оператора основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении земельного участка, поскольку на нем отсутствуют зарегистрированные жилые дома, а факт образования ТКО не подтвержден (л.д.27).
В возражениях на исковое заявление ответчиком сообщено о том, что для накопления ТКО в непосредственной близости к территории СТ «Рассвет» расположены контейнерные площадки по адресу: <адрес>, проезд к очистным сооружениям (дачи) (л.д.40-43).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правила № дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ) предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7).
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил № (пункт 7).
Согласно пункту 148(2) Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора данным Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.
Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил №.
В силу пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими в период спорных правоотношений, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.
Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 8, действующих с ДД.ММ.ГГГГ Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:
на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (кроме случаев заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником садового земельного участка или огородного земельного участка) - с юридическим лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, представлять интересы членов товарищества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-10066.
Вместе с тем, на земельном участке ФИО1 в спорный период какого-либо объекта, пригодного для проживания, в том числе временного, не установлено, доказательств образования ТКО на земельном участке истца не предъявлено. Из представленных документов не усматривается наличие таких объектов на земельном участке ФИО1
Указанное не оспорено стороной ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
СТ «Рассвет» как юридическое лицо регистрации не имеет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости освобождения ее от обязанности от оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с земельного участка.
Доводы стороны ответчика об организации мест накопления твердых бытовых отходов в непосредственной близости к территории СТ «Рассвет» по адресу: <адрес>, проезд к очистным сооружениям (дачи), само по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО1 обязанности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии доказательств нахождения на земельном участке истца объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости освобождения истца от оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с земельного участка, уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 1 525 руб. 05 коп., при этом исходя из действительного материально-правового интереса истца, усматривается именно просьба ФИО1 о взыскании денежных средств в указанной сумме, несмотря на указание в исковом заявлении о «возвращении оплаты».
Исковое заявление предъявлено к двум ответчикам АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО».
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭК «Восток» (Агент») и ООО «ТЭО» (Принципал) был заключен агентский договор №-З/24, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство в интересах Принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет Принципала в зоне деятельности Принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> в части услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе следующих юридических действий: организация сбора платежей по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, финансовых санкций за нарушение порядка оплаты соответствующих договоров. Урегулирование агентом от своего имени отношений с банковскими и иными кредитными учреждениями, организациями и операторами почтовой связи, расчетными центрами, иными юридическими лицами, одним из направлений деятельности которых является организация и развитие системы расчетов и системы платежей за услуги, в том числе по вопросам обмена данными. Обработка поступающих платежей от Потребителей, распределение оплат с учетом назначения платежа и требований действующего законодательства в ПК Агента (пункты 1.1, 1.1.1.4, 1.1.1.5) (л.д.69-86).
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Исходя из толкования изложенных положений закона, с учетом условий заключенного между АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО» агентского договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом по настоящему делу случае на ООО «ТЭО» следует возложить обязанности по возврату денежных средств, полученных от ФИО1, поскольку сделка была совершена АО «ЭК «Восток» с ФИО1 от имени и за счет ООО «ТЭО», в связи с чем права и обязанности возникают непосредственно у ООО «ТЭО», поэтому с ООО «ТЭО» следует взыскать сумму денежных средств, уплаченных ФИО1
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска к ответчику АО «ЭК «Восток» следует отказать.
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждения факта несения расходов истцом представлены почтовые чеки о направлении копий искового заявления в адрес ответчиков в общей сумме 776 руб. и расходы по копированию документов 440 руб. (л.д.12-13, 35).
Исследовав представленные документы, суд полагает, что несение данных расходов являлось необходимым, их несение напрямую связано с настоящим делом.
При изложенных обстоятельствах с ООО «ТЭО» в пользу ФИО1 следует взыскать почтовые расходы в сумме 776 руб. и расходы на копирование документов в размере 440 руб.
ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.10).
В связи с тем, что требования истца были удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ООО «ТЭО» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Энергосбытовая Компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» об устранении нарушении, выразившихся в неправомерном начислении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании ранее уплаченных сумм– удовлетворить частично.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт 71 01 472674), от оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет» (в районе школы №) (лицевой счет №).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), денежные средства, уплаченные за услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 525 руб. 05 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), расходы на копирование документов в размере 440 руб., почтовые расходы в сумме 776 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>