РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июня 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального агентство лесного хозяйства к ФИО1 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д.8-19).
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО1, однако при сопоставлении границ данного земельного участка с границами земель лесного фонда выявлено, что границы спорного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда <адрес>, Ялуторовского лесничества, районного сельского участкового лесничества квартал 122, при этом пересечение составляет 100%. Учитывая изложенное, поскольку земли лесного фонда могут быть использованы исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО11 (т.2, л.д.25-26).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО12, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО11, против удовлетворения требований истца возражала, полагала, что срок исковой давности по заявленных требованиям пропущен.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО4 полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца Федерального агентства лесного хозяйства, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО11, представителей третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, Администрации Ялуторовского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 3 350 +/- 20 кв.м, с кадастровым номером 72:21:1508001:2, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ялуторовский м.р., Сингульское с.п., 3, принадлежит на праве аренды, зарегистрированном в ЕГРН на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для государственной регистрации явились договор уступки права аренды земельного участка, договор аренды земельного участка. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1, л.д.29-32, 190-195, 236-240).
Жилой дом, площадью 107 кв.м, с кадастровым номером № расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ялуторовский м.р., Сингульское с.п., <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО11, в настоящее время принадлежит ФИО1 (т.1, л.д.33-39, 195-198, 226-231, 233-235).
Договор аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО11 во исполнение решения Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 были уступлены права аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (т.1, л.д.164, 167-172, 218-223, 224).
Решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было отказано в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – <адрес>, <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду (т.1, л.д.125-130, т.2, л.д.1-4).
Решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (т.1, л.д.131-136, 145-152, т.2, л.д.5-12).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО11, признано незаконным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, на <адрес> возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО11 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет (т.1, л.д.115-124, 153-162, т.2, л.д.13-17).
Указанным судебным постановлением было установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 отказано в предоставлении земельного участка в аренду с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда Ялуторовского лесничества, районного сельского участкового лесничества, Сингульское СП, лесной участок находится в составе земель лесного фонда, является федеральной собственностью. Рекомендовано обратиться в Департамент лесного комплекса Российской Федерации.
Признавая данный отказ законным и обоснованным и отказывая в связи с этим в удовлетворении иска, суд указал на то, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а является федеральной собственностью, в связи с чем у <адрес> отсутствуют полномочия по предоставлению в аренду указанного выше земельного участка.
При этом суд исходил из ответа Департамента лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <адрес> полностью расположен на землях лесного фонда Ялуторовского лесничества, районного сельского участкового лесничества, Сингульское СП, лесной квартал №, лесотаксационные выделы 98-103, целевое назначение лесов: выделы 98,100,102 – Защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах. Выделы 99,101, 102 - эксплуатационные леса.
Также суд исходил из информации Департамента лесного комплекса <адрес> в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при сопоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости с данными, содержащимися в Государственном лесном реестре, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> полностью расположен на землях лесного фонда Ялуторовского лесничества. Участок земель лесного фонда Ялуторовского лесничества является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке, кадастровый номер земельного участка (Единого землепользования) <адрес>, выписки из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, карты-схемы местоположения и границ лесных участков, совмещенных с границами испрашиваемого земельного участка.
Отменяя решение Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции указал, что действительно, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> кв.м, местоположение: <адрес>, Ялуторовское лесничество, Новоатьяловское лесничество (кварталы 1-118), Заводопетровское участковое лесничество (кварталы 1-75), Ялуторовское участковое лесничество (кварталы 1-48, 79-140), районное участковое лесничество (кварталы 1-17, 19-23, 25-52, 54-116, 119, 121-127), относится к категории земель – земли лесного фонда, виды разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной Департаментом лесного комплекса <адрес> по запросу судебной коллегии копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В то же время, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, этот земельный участок площадью 3350 кв.м +/-20, с адресным описанием: <адрес>, м.<адрес>, Сингульское с.п., 3, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под существующую базу отдыха, границы этого земельного участка определены еще до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается описанием земельного участка.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> был поставлен на кадастровый учет именно с такой категорией и таким разрешенным использованием на основании постановления администрации Сингульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование за ФИО5 и ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> имеет наименование «база отдыха», площадью 107 кв.м, назначение: жилое, год постройки 1987, местоположение: <адрес>, м.<адрес>, Сингульское с.п., <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>2, его собственником является ФИО11, свидетельство о государственной регистрации права 72-01/02-6/2002-36 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> указанные объекты недвижимости, а именно: принадлежащий ФИО11 жилой дом с кадастровым номером <адрес> и испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером <адрес> в качестве объектов недвижимости, расположенных в пределах находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес>, не указаны.
Более того, в выписке из ЕГРН на поставленный в определенных границах земельный участок с кадастровым номером 72:21:1508001:2 указано о категории этого земельного участка «земли особо охраняемых территорий и объектов».
Об отсутствии сведений о наличии на данный земельный участок федеральной собственности указано в неоднократных ответах МТУ Росимущества в <адрес>-Югре, <адрес>, в ответе филиала Публично-правовой компании «Роскадастр».
Факт ненахождения испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности установлен также вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ФИО11 к МТУ Росимущества в <адрес>-Югре, <адрес> о признании незаконным решения указанного управления об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Рослесхоз указывал, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земель лесного фонда выявлено, что границы спорного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда <адрес>, Ялуторовского лесничества, районного сельского участкового лесничества квартал 122, при этом пересечение составляет 100%.
В обосновании изложенного истцом представлено заключение о пересечении (наложении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, согласно которому установлено пересечение 100% (т.1, л.д.23-24).
Из заключения специалиста ИП ФИО7 усматривается, что согласно сведениям ЕГРН, пересечение между земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствуют. Указано, что границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не установлены и являются декларированными, то есть подлежат уточнению по материалам межевания (т.2, л.д.44-47).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, среди кадастровых номеров расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствует земельный участок 72:21:1508001:2 либо объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> (т.2, л.д.56-68, 73-87).
Как установлено частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9).
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункт 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как предусмотрено статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума №, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В пункте 52 Постановления Пленума № разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других», подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишен некоторых оснований. Для ответчика - гражданина удовлетворение такого иска, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.
С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений статьи 302 данного кодекса. Использование же без учета этого обстоятельства его статьи 304, не предназначенной для решения вопроса о принадлежности имущества и в этом смысле предоставляющей ответчику меньший объем правовых гарантий, создает существенные риски нарушения - вопреки статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации - предусмотренных ее статьями 35 и 36 прав граждан.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 72:21:1508001:2, было зарегистрировано в ЕГРН, право аренды предыдущего арендатора данного земельного участка – ФИО11 также было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем суд исходит из презумпции добросовестности ФИО1 как арендатора земельного участка, пока не доказано обратное. Обязанность такого доказывания возложена на истца.
Право аренды ФИО1 было зарегистрировано в том числе на основании договора уступки права аренды к договору аренды земельного участка, заключенного Администрацией Ялуторовского муниципального округа с ФИО11, во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления – апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:21:0000000:50 жилой дом с кадастровым номером 72:21:0000000:677 и земельный участок с кадастровым номером 72:21:1508001:2 в качестве объектов недвижимости, расположенных в пределах находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 72:21:0000000:50, не указаны. Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт ненахождения испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности установлен вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ФИО11 к МТУ Росимущества в <адрес>-Югре, <адрес> о признании незаконным решения указанного управления об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 72:21:1508001:2.
Указанные судебные постановления в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к числу письменных доказательств, они до настоящего времени не отменены и не изменены и являются обязательными.
Таким образом судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, в настоящее время находящийся в аренде у ФИО1, не входит в пределы земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на которых истец основывает свои требования, в связи с чем в удовлетворении иска Рослесхозу надлежит отказать.
Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Рослесхозом заявлено исковое заявление о признании отсутствующим права аренды.
Как было указано выше требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.
Между тем, из материалов дела усматривается, что вместе с записью в ЕГРН о праве аренды ФИО1 в отношении земельного участка, он также является лицом, владеющим указанным имуществом, в том числе ввиду нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №
Доказательств иного материалы дела не содержат, как отсутствуют и доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится во владении истца.
Изложенное является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета ФИО1 на совершение сделок, направленных на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №; на совершение действий, направленных на изменение сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости; на рубку лесных насаждений, находящихся в пределах земельного участка с кадастровым номером №; и в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение действий направленных на изменение сведений в Едином государственном реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.4-7).
Поскольку в удовлетворении искового заявления Рослесхозу было отказано, основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем принятые меры следует отменить по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Федеральному агентству лесного хозяйства к ФИО1 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> в <адрес>) на совершение сделок, направленных на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №; на совершение действий, направленных на изменение сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости; на рубку лесных насаждений, находящихся в пределах земельного участка с кадастровым номером № и в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение действий направленных на изменение сведений в Едином государственном реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № – отменить полностью по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>