РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жеребнову Вадиму Евгеньевичу, Тюленеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратился в суд с иском к Жеребнову В.Е. о взыскании задолженности за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2026 года в размере 905 853 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 117 руб. 07 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.5-8).
Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Жеребновым В.Е. был заключен кредитный договор № 11359172024, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а Жеребнов В.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся под залог транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку за период пользования кредитом выплачено всего 460 433 руб. 18 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. ПАО «Совкомбанк» в адрес Жеребнова В.Е. направлялось письмо с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку общая сумма задолженности Жеребнова В.Е. составила 905 853 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 05 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тюленев И.С. (л.д.181-182).
В судебном заседание суда первой инстанции ответчик Жеребнов В.Е. с иском не согласился, указал на то, что автомобиль им был продан Тюленеву И.С. Не соглашается с размером задолженности и суммой процентов, полагая их подлежащим исчислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», ответчика Тюленева И.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2024 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Жеребновым В.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 11359172024, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб., под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей в размере от 16 178 руб. 93 коп. до 31 298 руб. 78 коп. Платежная дата – 23-е число месяца (л.д.38-39, 40, 41-44).
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Денежные средства были зачислены на счет № (л.д.35-37).
Договор заключен с использованием простой электронной подписи и его заключение Жеребновым В.Е. не оспаривалось в судебном заседании.
Факт зачисления Жеребнову В.Е. кредитных денежных средств подтверждается копией выписки по счету, согласно которому 08 ноября 2024 года на счет ответчика № были зачислены денежные средства в сумме 700 000 руб. Усматривается, что ответчиком Жеребновым В.Е. вносились денежные средства по кредиту (л.д.35-37).
Согласно расчету, общая задолженность Жеребнова В.Е. составляет 905 853 руб. 73 коп. (л.д.29-33).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 08 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Жеребновым В.Е. был заключен кредитный договор № 11359172024, при этом ответчиком Жеребновым В.Е. получены кредитные денежные средства в сумме 700 000 руб. Кредитный договор был заключен с использованием простой электронной подписи, что соответствует требования действующего законодательства.
Суд принимает во внимание, что Жеребновым В.Е. после получения кредитных денежных средств вносились платежи во исполнение условий кредитного договора, тем самым ответчиком подтверждена его действительность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности Жеребнова В.Е. составляет 905 853 руб. 73 коп.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичного возврата полученных кредитных денежных средств.
Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.
Доводы Жеребнова В.Е. о несоответствии суммы задолженности фактическим обстоятельствам, следует отклонить, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, при этом сумма задолженности 905 853 руб. 73 коп. соответствует справке, представленной самим Жеребновым В.Е. (л.д.171).
Представленная Жеребновым В.Е. выписка по счету со сведениями об оплате кредита, об отсутствии задолженности не свидетельствует, поскольку внесенные оплаты по кредиту полностью учтены истцом при расчете задолженности (л.д.172-175).
Ссылки ответчика Жеребнова В.Е. на необходимость расчета процентов по кредиту в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.176), являются необоснованными, поскольку указанные проценты рассчитаны исходя из условий договора и несоразмерными последствиям нарушения обязательства не являются.
Кроме того, истребуемые банком проценты являются платой за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах с Жеребнова В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № 11359172024 от 08 ноября 2024 года за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2026 года в размере 905 853 руб. 73 коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и было указано выше, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (пункт 10 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 9.5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику (л.д.46-56).
Залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован 09 ноября 2024 года и соответствующее уведомление о залоге с его описанием и указанием на залогодателя Жеребнова В.Е размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru то есть после заключения кредитного договора (л.д.147-148).
Между тем, с 24 июня 2025 года и по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является Тюленев И.С., приобретший автомобиль по договору купли-продажи 24 июня 2025 года, зарегистрировавший свое право собственности 08 августа 2025 года (л.д.164, 178).
Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено, при этом в карточке учета спорного транспортного средства VIN № соответствует марке и модели <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 9.12.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательств по договору от 08 ноября 2024 года по состоянию на 26 марта 2026 года (дату расчета истцом задолженности) является значительной.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Тюленеву И.С., путем продажи с публичных торгов, указав правильное наименование в соответствии с представленными ГИБДД данными, при этом оснований для установления начальной продажной стоимости судом не усматривается, поскольку ввиду отсутствия определенной сторонами стоимости предмета залога начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
То обстоятельство, что в настоящее время собственником спорного имущества является Тюленев И.С., а не Жеребнов В.Е., с которым был заключен кредитный договор, к числу оснований для отказа в удовлетворении иска не относится.
На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции - Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как было указано выше, залог спорного автомобиля зарегистрирован 09 ноября 2024 года и соответствующее уведомление о залоге с его описанием и указанием на залогодателя Жеребнова В.Е размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru то есть после заключения кредитного договора (л.д.147-148).
Надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком Тюленевым И.С. не предъявлено.
Согласно материалам дела, Тюленевым И.С. транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи от 24 июня 2025 года и право собственности зарегистрировано 08 августа 2025 года, то есть после регистрации залога, что свидетельствует о том, что Тюленевым И.С. не было проявлено должной заботливости и осмотрительности, как и не совершено действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, согласно статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При таких обстоятельствах Тюленев И.С. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, при этом залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное, с Жеребнова В.Е. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 117 руб. 07 коп., как за требование имущественного характера подлежащего оценке, тогда как с Тюленева И.С. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., как за требование неимущественного характера не подлежащего оценке, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.11).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жеребнову Вадиму Евгеньевичу, Тюленеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Жеребнова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 11359172024 от 08 ноября 2024 года за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2026 года в размере 905 853 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 117 руб. 07 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Тюленеву Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Тюленева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт 71 04 252647), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник