ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю. С., рассмотрев вопрос о принятии к производству материалов дела об административном правонарушении в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об АП (протокол об административном правонарушении № 42АП № 2/008124/193 от 28.11.2025г.)
При решении вопроса о принятии материалов дела к рассмотрению установлено, что дело не может быть принято к производству Центральным районным судом г.Новокузнецка по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Статья 14.2 Кодекса РФ об АП в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП не указана, санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
Из материалов дела следует, что 09.10.2025 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Новокузнецку Кемайкиным А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об АП, и проведении административного расследования, отобраны объяснения у <данные изъяты> <данные изъяты> и привлекаемого лица З.
Определением начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку Тимоховой Е.А. от 09.10.2025 г. была назначена экспертиза, которая проведена 20.10.2025 г., заключение эксперта в адрес ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило.
Определением начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку Акшенцевым С.В. от 08.11.2025 г. продлен срок административного расследования до двух месяцев, в связи с отсутствием проведения экспертизы.
Протокол об административном правонарушении составлен 28.11.2025 г.
При этом, при наличии заключения эксперта, выполнение указанных действий не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. Действия, связанные с выявлением правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение настоящего дела об административном правонарушении не требовали значительных временных затрат, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП (ст.28.7 Кодекса РФ об АП, Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Таким образом, материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу по территориальной подсудности.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об АП в отношении З. на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 6 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«01» декабря 2025 г.