ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Попкова О. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, вод.удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего водителем ООО «ТК-Трансуголь», по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Попковым О.Л. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, 07.04.2025г. в 21 час 30 мин водитель Попков О.Л. управляя транспортным средством «SHACMAN SX42584V324» гос. номером № с полуприцепом 9453 0000010-50, с гос.номером №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь в <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра перед его выполнением, не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, дождь, отсутствие городского электроосвещения), создал опасность для другого участника дорожного движения, а именно не уступил дорогу и совершил столкновение в автомобилем «SKODA RAPID» с гос.номером №, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направление прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб, а водителю автомобиля «SKODA RAPID» с гос.номером № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Попков О.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Попков О.Л. вину признал, указал о принесении извинений, и о возмещении морального вреда, о чем представил расписку.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Указал о принятии мер по возмещению вреда здоровью, на строгом наказании не настаивал.
Представитель потерпевшего ООО ТК «Трансуголь» Маман М.А., Иванов А.Н., подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, принятие мер по возмещению вреда. Пояснили, что транспортное средство «SHACMAN SX42584V324» гос. номером № с полуприцепом 9453 0000010-50, с гос.номером № принадлежит ООО ТК "Трансуголь". ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Попкова О.Л. произошло ДТП.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Попкова О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина Попкова О.Л. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от 25.11.2025г., которым у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести; объяснениями Потерпевший №1, Попкова О.Л., схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от 07.04.2025г.; фото фиксацией; приложением к процессуальному документу, а также иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колесниченко С.Ю., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 мин по адресу г<адрес> - столкновение 2-х транспортных средств.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 метров. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. К проезжей части примыкают справа и слева обочина шириной 1,5 метра, далее за обочиной справа и слева строения ЕВРАЗ ЗСМК. Способ регулирования движения на данном участке – не регулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 2.1, 2.4. Следы шин и торможения – отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортных средств - осколки стекла и пластика.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства «SHACMAN SX42584V324» гос. номером № с полуприцепом 9453 0000010-50, с гос.номером № (собственник ООО ТК "Трансуголь") повреждены: передний бампер, передняя правая фара, правая дверь, облицовка кабины, течь жидкости; у транспортного средства «SKODA RAPID» с гос.номером № (собственник Потерпевший №1) повреждены : передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя левая дверь, передние крылья правое и левое, решетка радиатора, подушка безопасности передняя левая, пластик салона.
Как следует из объяснений Попков О.Л., что он ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час, управляя транспортным средством «SHACMAN SX42584V324» гос. номером № с полуприцепом 9453 0000010-50, с гос.номером № двигался по шоссе Космическому в сторону Шахты Юбилейная со скоростью 25-30 км/час. При повороте налево срезал угол поворота из-за дорожных условий, при этом не заметив автомобиль «SKODA RAPID» с гос.номером № двигавшийся со встречного направления и совершил с ним столкновение. После столкновения транспортные средства оставались на месте, была включена аварийная сигнализация, выставлены знаки, вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. <данные изъяты> получил водитель «SKODA RAPID» с гос.номером № которого увезли в больницу. Сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, произвели фотофиксацию и транспортные средства были убраны с проезжей части. После самостоятельно прибыв в ГИБДД для оформления материалов по факту ДТП.
Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час, управляя транспортным средством «SKODA RAPID» с гос.номером № двигался по шоссе Космическое со стороны <адрес> встречном направлении двигался автомобиль «SHACMAN с полуприцепом», который неожиданно стал совершать поворот налево в разрыв напротив <адрес> по шоссе Космическое. Применил экстренное торможение, однако столкновения не удалось избежать. В результате столкновения получил <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными рентгенологических исследований. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты> в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) 07.04.2025г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Попкова О.Л. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Попкова О.Л. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Попкова О.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя транспортным средством, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. В результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Попкова О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Попковым О.Л. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; мнение потерпевшего.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, принятие мер по возмещению вреда, поведение после совершения правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Попкову О.Л. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колесниченко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Попков О.Л. был признан виновным в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанным постановлением Попков О.Л. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.12 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Попкова О.Л. к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП и по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Попкова О.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Попкова О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колесниченко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попкова О. Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Попкова О.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.