ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Калининой К. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, работающей медицинской сестрой ГКБ № <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев,
УСТАНОВИЛ:
Калининой К.М. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, 15.10.2025г. в 20 час 17 мин водитель Калинина К.М. допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения РФ на дворовой территории <адрес> покинула место водителя не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства «Ниссан Х-Трейл» гос.номер №, рычаг механической коробки передачи оставила в положении движения задним ходом. С помощью пульта произвела дистанционный запуск автомобиля в результате чего он самопроизвольно начал движение задним ходом и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась у задней левой пассажирской двери своего припаркованного автомобиля «Хундай Солярис» госномер № рядом и зажал ее между автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Действия Калининой К.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Калинина К.М. вину признала, раскаялась в содеянном, указала о принятии мер по возмещению вреда здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Указала о принятии мер по урегулированию вопроса о возмещению вреда, не настаивали на строгом наказании.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Калининой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу п. 12.8 ПДД РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Вина Калининой К.М. в нарушении п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от 15.10.2025г., схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; фотоснимком с места ДТП, рапортами сотрудников полиции, объяснениями участников ДТП, приложением к процессуальному документу и иными документами.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Тузовским А.А. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, 15.10.2025г в 20-47 час. – наезд на припаркованный автомобиль и наезд на пешехода.
Проезжая часть - это горизонтальный участок дороги, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,3 метров. На проезжей части линии разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают справа бордюрный камень, далее тротуар, справа и слева строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – дворовая территория.
Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство «Ниссан Х-Трейл» гос.номер №, получило повреждение заднего бампера, крышки багажника, правого заднего крыла, у автомобиля «Хундай Солярис» госномер № повреждена задняя левая дверь.
Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-17 час. по <адрес> вышла из машины, открыла заднюю левую дверь и почувствовала <данные изъяты>, ее зажало между двух машин.
Из объяснений <данные изъяты> Калининой К.М. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ оставила свой автомобиль на парковке, выходя, подняла ручник и по случайности вместо нейтральной скорости поставила заднюю передачу. Сходив за вещами, вышла из подъезда с брелока завела машину с автозапуска. В этот момент машина стала заводиться и покатилась назад, и совершила наезд на стоявший автомобиль и женщину находившуюся рядом.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 20.11.2025г., Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, который возник от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как лёгкий по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Калининой К.М. в нарушении п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Калининой К.М. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Калининой К.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему, поскольку управляя автомобилем в нарушении пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ, оставила транспортное средство и не предприняла необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство начало движение и совершило наезд на Потерпевший №1 которая находилась у другого припаркованного автомобиля. В результате наезда пешеходу причинен легкий вред здоровью
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Калининой К.М. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принятие мер по возмещению вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, учитывая принятие мер по возмещению вреда. Указанные действия предполагают об осознании этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяние, а также принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда. Суд считает возможным назначить Калининой К.М. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от 15.10.2025г. Калинина К.М. была признана виновной в нарушении п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19
Указанным постановлением Калинина К.М. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 12.8 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством, покинула место водителя, не приняв необходимых мер для исключения самопроизвольного движения транспортного средства при отсутствии водителя.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Калининой К.М. к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП и по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое 15.10.2025г. постановление № о привлечении Калининой К.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.19 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калинину К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысячи) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от 15.10.2025г. о привлечении Калининой К.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Калининой К.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
<данные изъяты>
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.