ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рожкова С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водительское удостоверение №, СНИЛС №, состоящего в браке, работающего коммерческим директором ООО «Ева» зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Рожковым С.М. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, 03.09.2025г. в 15 час 29 мин водитель Рожков С.М. управляя транспортным средством «Лексус РХ350» гос. номером №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя по дороге в утомленном состоянии по ул. Рудокопровая со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. Димитрова, где у дома № 30/4 ул. Рудокопровая Центрального района г. Новокузнецка выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» гос. номером № под управлением Потерпевший №3, который остановился во встречном направлении в ожидании разрешающего сигнала светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб, а пассажиру автомобиля «Форд Фокус» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Рожкова С.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Рожков С.М. вину признал, указал о принесении извинений, и о частичном возмещении вреда здоровью.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, принятие мер по частичному возмещению вреда.
Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.
Потерпевшая Потерпевший №2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.
УДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако в суд не направило своего представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина Рожкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В силу п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Вина Рожкова С.М. в нарушении п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от 06.11.2025г., которым у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести; объяснениями Потерпевший №1 , Рожкова С.М., Потерпевший №3, схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от 03.09.2025г.; фото фиксацией; приложением к процессуальному документу, видеозаписью из которой устраивается выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и столкновение с другим автомобилем, а также иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Тузовским А.А. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 29 мин по адресу г. Новокузнецк ул. Рудокопровая, 30/4 - столкновение 2-х транспортных средств.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 20 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.1, 1.5, 1.12,1.3, 1.14.1. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее справа за тротуаром строения городского типа, слева лесополоса. Способ регулирования движения на данном участке – перегон. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – отсутствуют. Следы шин и торможения – отсутствуют.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства Лексус РХ350» гос. номером № повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя фара, передние крылья, фара передняя левая; у автомобиля «Форд Фокус» гос. номером № повреждена левая передняя дверь, лобовое стекло, подушки безопасности передние, капот, передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, передние крылья, передние фары, решетка радиатора.
Как следует из объяснений Рожкова С.М. он ДД.ММ.ГГГГ в 15-29 час, управляя автомобилем, двигался по мосту на ул. Куйбышева в сторон ТД Доминго в левой полосе, почувствовал что вроде засыпает после движения на зеленый сигнал светофора в повороте заснул и проснулся уже от удара во встречный автомобиль.
Из пояснений потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 03.09.2025г. в 15-29 час. он управлял автомобилем на ул. Рудокопровая в сторону ул. Музейная, остановившись в пробке перед светофором ожидал разрешающего сигнала, со встречного направления в его сторону поехал автомобиль «Лексус и совершил с ним лобовое столкновение.»
Из пояснений Потерпевший №1 следует, что 03.09.2025г находился в машине «Форд Фокус» в качестве пассажира, двигались в сторону ул. Музейная, в районе дома № 30/4 ул. Рудокопровая со встречного направления в их машину совершил столкновение автомобиль «Лексус». В результате он получил телесные повреждения, и доставлен в больницу.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>. Образование <данные изъяты> связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область <данные изъяты>, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 03.09.2025г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рожкова С.М. в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.1,9.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Рожкова С.М. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Рожкова С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя транспортным средством, находясь в утомленном состоянии, управлял автомобилем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Рожкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Рожковым С.М. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; мнение потерпевшего.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, принятие мер по возмещению вреда, поведение после совершения правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Рожкову С.М. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от23.09.2025г. Рожков С.М. был признан виновным в нарушении п. 1,5, 9.2 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанным постановлением Рожков С.М был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.5, 9.2 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Рожкова С.М. к административной ответственности ранее по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Рожкова С.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рожкова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановление миррового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рожкова С. М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 7500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Рожкова С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.