ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Икиликяна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Икиликяном А.С. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, 29 мая 2025 года в 07 часов 25 минут, водитель Икиликян А.С., совершил нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак №, в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, следуя со стороны Сивашная в направлении шоссе Кузнецкого, напротив дома №16/2 по ул. Некрасова, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в его безопасности, создал помеху, а именно не уступил дорогу водителю <данные изъяты>, управляющему автомобилем MITSUBISHI ASPIRE с г/н №, находившемуся в процессе обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль MITSUBISHI ASPIRE с г/н № совершил наезд на бетонное ограждение. В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта №2428 от 18.09.2025 г., водителю <данные изъяты> был причинен вред здоровью квалифицируемый как легкий. Своими действиями, водитель Икиликян А.С., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
23 декабря 2025 г. в отношении Икиликяна А.С. составлен протокол об административном правонарушении 42ДУ302962 о нарушении пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Икиликян А.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ехал со скоростью 50-50 км/ч, необходимо было осуществить поворот налево, снизил скорость до40 км/ч, начал останавливаться, включил заранее сигнал поворота налево, на встречной полосе и попутного движения транспортных средств не было, приступил к маневру и в момент, когда автомобиль был в повороте, увидел автомобиль, который ехал на большой скорости и остановился, это транспортное средство шоркнуло автомобиль, снесло зеркало заднего вида. При этом он пытался связаться с зятем <данные изъяты>., но он не отвечал на его звонки.
Защитник Икиликяна А.С. – Усачев С.Е., действующий на основании доверенности, изложил позицию письменный объяснений.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании 15.01.2026 г. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что двигался с низкой скоростью автомобиль, сначала его обогнала впереди следующая на автомобиле его дочь, следом решил обогнать этот автомобиль, включил поворотник и начал обгон, однако поравнявшись с автомобилем, он резко повернул налево, решил взять левее и слетел с дороги в бетонную стену. Икиликян А.С. помощь не оказывал, извинений не приносил, просил назначить строгое наказание. В настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Представитель по доверенности <данные изъяты> – Заборовский Р.В., в судебном заседании сообщил, что потерпевший настаивает на самом строгом наказании, также, что свидетелями подтверждено, что сигнала указателя поворота налево не было включено на автомобиле Икиликяна А.С.
В судебном заседании 15.01.2026 г. свидетель <данные изъяты>, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, <данные изъяты> является отчимом, сообщил, что 29.05.2025 г. в 07 час. 25 мин. был пассажиром в автомобиле MITSUBISHI ASPIRE с г/н №, находился на переднем сиденье, впереди ехало транспортное средство с невысокой скоростью, которую обогнал автомобиль под управлением сестры, после, включив поворотник, приступили к обгону, но машина впереди следующая, не включив повортник, когда автомобиль <данные изъяты>, поравнялся с ним, резко повернул налево.
В судебном заседании 15.01.2026 г. свидетель <данные изъяты>, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщил, что 29.05.2025 г. утром, по пути на работу, его забрал на машине <данные изъяты>, мы ехали за машиной,, которая ехала медленно, дочь <данные изъяты>. обогнала ее, и мы приступили к обгону, эта машина начала поворачивать налево, когда мы были близко к ее задней части корпуса, поворотник у этого автомобиля не видел.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении потерпевшие <данные изъяты>, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой – п.8.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 11.3 водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
В качестве доказательств вины Икиликяна А.С. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в материалах дела имеются: рапорты; схема места совершения административного правонарушения; фотоматериал; извещение о раненом в ДТП от 29.05.2025 г. в отношении <данные изъяты>; заключениями эксперта №2476 от 23.09.2025 в отношении <данные изъяты>., №3170 от 01.12.2025 г. в отношении <данные изъяты>.; видеозапись.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 29.05.2025 г. в 08 час. 45 мин., следует, что 29.05.2025 г. в 07 час. 25 мин. г. Новокузнецк ул. Некрасова, 16/2, столкновение двух транспортных средств, с последующим наездом на препятствие.
Проезжая часть горизонтальный асфальтобетонный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях шириной – 6,9 метров, состояние покрытия мокрое, на проезжей части нанесено 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. К проезжей части справа и слева примыкает обочина, далее за обочиной, справа расположены строения городского типа и лесопосадки, а слева расположены лесопосадки, нерегулируемый способ движения с естественным освещением.
Согласно приложению к процессуальному документу у транспортного средства HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеются повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида; у транспортного средства MITSUBISHI ASPIRE с г/н № поврежден передний бампер, правая и левая фара, решетка радиатора капот, переднее правое и левое крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, лобовое стекло, подушки безопасности. Повреждена секция бетонного ограждения.
Также в материалах дела имеются письменные объяснения самого Икиликяна А.С. (л.д. 29), письменные объяснения потерпевшего <данные изъяты> (л.д.30), письменные пояснения свидетеля <данные изъяты> (л.д.31), письменные объяснения свидетеля <данные изъяты> (л.д.32).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2428 от 18.09.2025 г. <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой), ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительности не более 21 дня. <данные изъяты>
Основанием составления в отношении Икиликяна А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, послужил вывод инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку Прониной О.Р. о нарушении водителем Икиликяном А.С. при указанных обстоятельствах пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение <данные изъяты>. повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью легкой тяжести.
Между тем, выводы должностного лица не свидетельствуют о виновности Икиликяна А.С., поскольку при выполнении маневра поворот налево, не убедился в его безопасности, создал помеху, а именно не уступил дорогу водителю <данные изъяты>, управляющему автомобилем MITSUBISHI ASPIRE с г/н №, находившемуся в процессе обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль MITSUBISHI ASPIRE с г/н № совершил наезд на бетонное ограждение. В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта №2428 от 18.09.2025 г., водителю <данные изъяты> был причинен вред здоровью квалифицируемый как легкий, не свидетельствует о причинной связи между несоблюдением Икиликяном А.С. п.8.1 ПДД РФ по не созданию помех другим участникам дорожного движения, п.11.3 ПДД РФ по созданию препятствий обгону, с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ) – п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В частности исходя из фото и видеоматериалов, видно, что транспортное средство под управлением <данные изъяты>. движется за автомобилем под управлением Икиликяна А.С., при приближении к транспортному средству <данные изъяты>. начинает маневр обгона, между тем в это же время транспортное средство под управлением Икиликяна А.С. начинает маневр поворота налево, то есть в момент принятия решения обоими водителями о совершении того или иного маневра, у каждого из них были созданы идеальные условия для совершения маневра (без нарушения ПДД РФ).
Как следует из представленной видеозаписи:
- 02:45 транспортное средство, под управлением <данные изъяты>. движется в попутном направлении за автомобилем, под управлением Икиликяна А.С.;
- 02:46 транспортное средство под управлением <данные изъяты>, начинает перестраиваться на полосу встречного движения, в этот же момент транспортное средство. Впереди следующее начинает выворачивать колеса в левую сторону;
- 02:47 транспортное средство под управлением <данные изъяты> находится полностью на полосе встречного движения, тогда как, транспортное средство под управлением Икиликяна А.С. наполовину находится на полосе встречного движения;
- 02:48 транспортные средства ровняются по отношению к друг другу, и происходит соприкосновение транспортных средств, транспортное средство под управлением Икиликяна А.С. останавливается.
При этом наличие или отсутствие указателя левого поворота у транспортного средства HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак №, объективно нельзя подтвердить или опровергнуть, так как свидетель <данные изъяты> не указал четко на отсутствие включенного указателя левого поворота в судебном заседании, к тому же их объяснения свидетелей, данные в судебном заседании разнятся с представленными материалами дела, в частностью видеозаписью. Также на видеозаписи из-за бликов (солнечная погода) не видно имеется или отсутствует указать левого поворота у автомобиля HYUNDAI ELANTRA.
При этом схема ДТП составлена с неточностью, в частности транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, согласно схеме находится вне перекрестка, однако данное транспортное средство находилось посередине проезжей части для совершения маневра – поворота налево.
При этом Икиликяном А.С. последовательно указывалось, что он заблаговременно снизил скорость движения ТС, при действии на данном участке дороге скоростного ограничения 40 км/ч, включил указатель левого поворота, указывая также в судебном заседании, что он не видел и не мог увидеть на полосе встречного движения транспортное средство, которое совершает обгон, так как в момент, когда он принял решение о совершении маневра, транспортного средства MITSUBISHI ASPIRE не было на полосе встречного движения, что объективного подтверждается видеозаписью, также по мнению Икиликяна А.С., <данные изъяты>. был нарушен скоростной режим. Также Икиликян А.С. пояснил в судебном заседании, что свой автомобиль он остановил, как заметил опасность, поэтому машины шоркнулись и автомобиль MITSUBISHI ASPIRE сломал левое зеркало заднего вида.
При этом объективно не подтверждено право на первоочередное движение у автомобиля под управлением <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной обстановке.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что нарушение п.8.1, 11.3 ПДД РФ Икиликян А.С. допущено не было.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Икиликяна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова