РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Тяжинский 2 декабря 2025 года
Судья Тяжинского районного суда <адрес> Комалова С.В., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Процевят Ольга Анатольевны – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», потерпевшей ФИО2, помощника прокурора <адрес> – Кузбасса Невировича М.В., представившего удостоверение № №, рассмотрев жалобу Процевят Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Процевят Ольги Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Процевят Ольга Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
При этом мировым судьёй установлено, что Процевят О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: <адрес> <адрес> в ходе телефонного разговора, высказала в адрес ФИО2, оскорбительное выражение, а именно: в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, выразила недовольство поведением ФИО2, сравнив её с женщиной имеющей, низкую социальную ответственность, тем самым унизив честь и достоинство ФИО2, причинив ей нравственные страдания.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП), Процевят О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в своей жалобе указывает, что мировым судьей неверно оценены доказательства по делу, выводы о виновности в совершения правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, составленных с нарушением процессуальных норм. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Процевят О.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием защитника – адвоката Глушковой Э.Н..
В силу положений ст. 25.1 Кодекса РФ об АП судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Процевят О.А..
Защитник Процевят О.А. – адвокат Глушкова Э.Н. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, и послужившие основанием для признания Процевят О.А. виновной, получены с нарушением процессуальных норм. Достоверных доказательств, подтверждающих виновность Процевят О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, не имеется, из постановления прокурора <адрес> следует, что правонарушение Процевят О.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо допустимых доказательств не представлено. Потерпевшей ФИО2 не указывается, что ей причинен моральный вред, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.
Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении жалобы просила в её удовлетворении отказать, пояснила, что с января 2025 года между ней и Процевят О.А. происходят конфликты на личной почве. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут она позвонила Процевят О.А. на её номер телефона, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, в ходе беседы Процевят оскорбила её. Ранее Процевят О.А. оскорбляла её в присутствии иных лиц, но на привлечении к административной ответственности по данным фактам она не настаивала. С заявлением о привлечении Процевят О.А. к ответственности обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как иными методами конфликтную ситуацию устранить не удалось. Считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.
Помощник прокурора <адрес> – Кузбасса Невирович М.В. указал, что считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Процевят О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы Процевят О.А. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав защитника Процевят О.А. - Глушкову Э.Н., потерпевшую ФИО2, помощника прокурора <адрес> – Кузбасса Невировича М.В., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает, что жалоба Процевят О.А. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения по изложенным ниже основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. № 486-О).
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Как следует из материалов дела, Процевят О.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> <адрес> высказала в адрес ФИО2, оскорбительное выражение, а именно: в неприличной форме, явно противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, выразила недовольство поведением ФИО2, сравнив её с женщиной имеющей, низкую социальную ответственность, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2025г., из которого следует, что Процевят О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: <адрес> <адрес> в ходе телефонного разговора, высказала в адрес ФИО2, оскорбительное выражение, а именно: в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, выразила недовольство поведением ФИО2, сравнив её с женщиной имеющей, низкую социальную ответственность, тем самым унизив честь и достоинство ФИО2, причинив ей нравственные страдания; (л.д. 1-6)
- объяснением Процевят О.А., отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ей известно, что ФИО2 пристает к ее мужу. На этой почве у нее с ФИО2 происходят конфликты, конфликты происходят по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от ФИО2. В ходе разговора она назвала ФИО2 «шл**хой». Вину в совершении административного правонарушения признает; (л.д. 7)
- объяснением ФИО2, отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. она позвонила на телефон от Процевят О.А. В ходе разговора Процевят О.А. оскорбила ее, назвав «шл**ха», чем унизила ее честь и достоинство, поскольку она таковой себя не считает; (л.д. 8)
- детальной расшифровкой абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиента ФИО2, номер телефона: №, из которой следует, что с телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. осуществлен исходящий вызов на номер телефона № продолжительность соединения 13 минут 10 секунд; (л.д. 10-24)
- заявлением ФИО2 в адрес ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу о принятии мер и привлечении к ответственности к Процевят О.А., осуществляющей её преследование из-за конфликтной ситуации; (л.д. 27 -27)
- объяснением ФИО2, отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ей на телефон от Процевят О.А. с номера № поступают звонки, во время которых Процевят О.А. оскорбляет ее нецензурными словами, в том числе «шл**ха»; (л.д. 31)
- объяснением Процевят О.А., отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ей известно, что ФИО2 встречается с ее мужем, на этой почве у нее с ФИО2 происходят конфликты, все конфликты происходят по телефону. В ходе разговора она назвала ФИО2 «шл**хой». (л.д. 32)
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности Процевят О.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверной даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (верной является ДД.ММ.ГГГГ), является несущественным недостатком указанного постановления, восполнен при рассмотрении мировым судьей дела по существу, не влечет недействительности данного доказательства.
Судья соглашается с мотивированными выводами мирового судьи о том, что исследованные при рассмотрении дела по существу аудиозаписи разговоров между Процевят О.А. и ФИО2, являются не относимым доказательствами ввиду отсутствия достоверных сведений о дате и времени их осуществления, а также о недостоверности показаний свидетеля ФИО6 в связи с их несоответствием иным доказательствам.
Также судья соглашается с выводами мирового судьи о недостоверности пояснений Процевят О.А., данных при рассмотрении дела по существу, о чем имеется мотивированная позиция.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Процевят О.А. административного правонарушения, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно Толковому словарю Ожегова слово «шл**а» является просторечным, бранным, означает «женщина лёгкого поведения». Толковый словарь Ожегова. ФИО7, ФИО8. 1949-1992. (dic.academic.ru)
Таким образом, действия Процевят О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Процевят О.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Постановление о привлечении Процевят О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в производстве по делу.
Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судьёй не установлено.
Таким образом, судья находит доводы Процевят Ольги Анатольевны, указанные в жалобе, а также доводы её защитника, не состоятельными, и по существу направленными на переоценку выводов мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления.
Мировым судьёй дело рассмотрено полно и всесторонне и его постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тем самым, постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Процевят Ольги Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Процевят Ольги Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Процевят Ольги Анатольевны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись С.В. Комалова