РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Тяжинский 28 января 2026 года
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Комалова С.В., с участием защитника Романовича А.В. – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», рассмотрев жалобу Романовича Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовича Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романович Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 320 мин. <адрес> Романович А.В. нарушив п. 2.7 ПДД передал управление транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО7 ФИО8, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.
В срок, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Романович А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей жалобе заявитель Романович А.В. указывает, что при вынесении постановления мировым судьёй приняты во внимание недопустимые доказательства.
Заявитель Романович А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Романовича А.В. – адвокат Глушкова Э.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия Романовича А.В. в связи с отсутствием его вины.
Заслушав защитника Глушкову Э.Н., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд в своих выводах приходит к следующему.
Частью с. Ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае выявления факта неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п.4 ч. 1).
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств к протоколу № об административном от ДД.ММ.ГГГГ приложены не письменные объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романовича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а их копии, что свидетельствует о том, что письменные объяснения указанных лиц составлены неправильно, при этом при рассмотрении дела по существу данные лица мировым судьёй не допрашивались.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В нарушение указанной правовой позиции в качестве доказательств к протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романовича Александра Владимировича приобщены материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Романовича А.В. не соответствует требованиям закона, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент пересмотра дела, срок давности привлечения Романовича А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовича Александра Владимировича, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись С.В. Комалова