РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Тяжинский 20 марта 2026 года
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Комалова С.В., рассмотрев жалобу инспектора Бильдановой Людмилы Александровны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Бильданова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП (далее по тексту – Кодекс РФ об АП), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб..
Не согласившись с указанным постановлением, Бильданова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление об административном правонарушении изменить, уменьшить штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в два раза.
Заявитель Бильданова Л.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в телефонограмме, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие (л.д. 23).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачев Ф.И. о дате и времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, на рассмотрение жалобы не явился. (л.д. 27)
Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Бильдановой Л.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления Бильдановой Л.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом уведомления в онлайн-сервисе «Госуслуги». (л.д. 13)
Согласно почтовому штемпелю жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи жалобы Бильдановой Л.А. не имеется.
Местом совершения административного правонарушения, вменяемого Бильдановой Л.А., является <адрес> что подтверждается сведениями ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса». (л.д. 34, 35)
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бильдановой Л.А. является <адрес> (л.д. 3).
Согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бильдановой Л.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бильдановой Л.А. направлена на рассмотрение по подсудности в Тяжинский районный суд <адрес>.
Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы подсудно Тяжинскому районному суду <адрес>.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №-О).
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, перевозящего опасные грузы, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут 46 секунд <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) HONGYAN 908, государственный регистрационный №, в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 82,48% (6.598 т) на ось № (погрешность измерения 2,00%), двигаясь с нагрузкой 14,598 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 88,23 % (7,058 т) на ось № (погрешность измерения 2,00%), двигаясь с нагрузкой 15,058 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Пункт и габаритного контроля "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке: №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31, 33).
Достоверность показаний специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 31), материалами фотофиксации (л.д. 30).
Из разъяснений, содержащихся в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП» статьёй 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства HONGYAN 908, государственный регистрационный знак №, является индивидуальный предприниматель Бильданова Людмила Александровна, (ОГРНИП №). (л.д. 4-8, 36, 37)
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Бильдановой Л.А., как владельца транспортного средства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бильдановой Л.А. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса РФ об АП.
Вместе с тем, судья считает постановление подлежащим изменению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Бильданова Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. (л.д. 11-12)
В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание, что Бильданова Л.А., осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, согласно налоговой декларации за девять месяцев 2025 года доход составил 130 900 рублей (л.д. 9, 10, 24-25), руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бильдановой Людмилы Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья С.В. Комалова