РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2026 по исковому заявлению Прокурора Тюменского района, действующего в интересах малолетнего ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю Акинчицу Павлу Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района обратился в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Акинчицу Павлу Александровичу (далее – ИП Акинчиц П.А. ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.6-10).
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2024 года при проведении строительных работ на высоте, а именно по возведению ангара на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, произошла падение ФИО2 с крыши ангара на землю, в результате которого ФИО2 – отец ФИО1 скончался. Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2025 года Акинчиц П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приговором установлена прямая причинно-следственная связь между действиями и бездействием Акинчица П.А. и смертью ФИО2 Учитывая изложенное, указывая, что в связи с гибелью отца несовершеннолетнему ФИО1 причинены нравственные страдания, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 04 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лукьянов В.Д., Лукьянова Г.Н. – родители ФИО2., и Лукьянова Е.В. – супруга ФИО2 (л.д.144-145).
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Шайкина А.М., действующая на основании поручения Прокурора Тюменского района исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Лукьянова Е.В., являющаяся одновременно третьим лицом по делу, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП Акинчиц П.А. против удовлетворения иска в полном объеме возражал.
Дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц Лукьянова В.Д., Лукьяновой Г.Н., представителя третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, родителями указаны Лукьянов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец и Лукьянова Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак. После регистрации брака <данные изъяты> Е.В. присвоена фамилия Лукьянова.
ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО1, родителями указаны ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец, Лукьянова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать (л.д.25, 62).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 погиб.
Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2025 года Акинчиц П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.29-38, 71-90, 113-122).
Данным приговором было установлено, что Акинчиц П.А., являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению правил безопасности и правил охраны труда, не ранее июня 2024 года, привлек в качестве разнорабочего ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедившись в имеющимся образовании у последнего, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, в том числе к работам на высоте, связанными с возведением ангара, в том числе креплением профнастила на крыше ангара, на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на систематической основе, которые проходили в период времени с 08:00 до 17:00, а также оплатой труда по объему выполненных им работ, вытекающих из указаний Акинчица П.А., которым в то же время осуществлялась проверка выполненных работниками работ.
Так, 25 сентября 2024 года с 08 час. 00 мин. Акинчиц П.А., являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению правил безопасности и правил охраны труда, действуя неосторожно, в нарушение статей 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 35, 45, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, так как является лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению правил безопасности и правил охраны труда, и мог предвидеть эти последствия, допустил работника ФИО2 к выполнению строительных работ на высоте, а именно по возведению ангара, в том числе креплением профнастила на крыше ангара, на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в результате чего 25 сентября 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 32 мин., при проведении ФИО2. строительных работ на высоте, а именно по возведению ангара, в том числе креплением профнастила на крыше ангара, на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, произошло падение ФИО2 с крыши ангара на землю.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 07 октября 2025 года приговор в отношении Акинчица П.А. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на записи в журнале регистрации инструктажей по технике безопасности о ФИО3 и ФИО4.; уточнена квалифицированы действия осужденного Акинчица П.А. по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д.92-99, 123-126).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ.
Поскольку Акинчиц П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое не может быть привлечен заказчик соответствующих работ или услуг по гражданско-правовому договору, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и Акинчицом П.А. сложились фактические трудовые отношения и к ним подлежат применению нормы трудового законодательства.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41), которой также установлено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан, в частности, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании абзацев 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно статье 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства.
С учетом изложенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Приходя к такому выводу суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ года смерть ФИО2 наступила при исполнении им трудовых обязанностей у ИП Акинчица П.А., при этом причиной смерти явилось не только нарушение ИП Акинчицом П.А. требований Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, но и небрежное поведение ФИО2
Между тем, небрежность ФИО2. не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом требования прокурора являются обоснованными, с ИП Акинчица П.А. следует взыскать компенсацию морального вреда.
Доводы стороны ответчика о том, что им была выплачена компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., что при рассмотрении уголовного дела Лукьянова Е.В. признала, не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Действительно, в материалы дела ИП Акинчицом П.А. представлена расписка из содержания которой усматривается, что Лукьянова Е.В. действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 14 ноября 2024 года получила от Акинчица П.А. денежные средства в счет компенсации морального и материального вреда в размере 600 000 руб. в связи с гибелью ФИО2 более никаких материальных претензий к Акинчицу П.А. в связи с гибелью ФИО2 не имеет.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом, в связи с чем указанная расписка не свидетельствует о полном возмещении морального вреда, причиненного гибелью ФИО2
Кроме того, отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункты 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пунктах 25, 26, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только лишь при виновном поведении потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, при этом понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям; грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
По объяснениям Лукьяновой Е.В., об обстоятельствах произошедшего она узнала вечером в день происшествия от ребят из бригады, в которой работал ее супруг. Первоначально у нее была информация о том, что ФИО2 жив, однако после ей сообщили, что он скончался в машине скорой помощи. По её просьбе Акинчиц П.А. оплатил ей дорогу до <данные изъяты>, в дальнейшем предоставил деньги на похороны.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП Акинчица П.А., суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда; наличие в действиях ФИО2 неосторожности, содействовавшей увеличению вреда, что явилось смягчающим обстоятельством при рассмотрении уголовного дела; степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, допустившего нарушения статей 215, 217 Трудового кодекса Российской Федерации и требования Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, что привело к несоблюдению ФИО2 требований охраны труда; характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника – отца; индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО1 на момент происшествия, его возраст на момент произошедшего (<данные изъяты>).
Суд учитывает то, что ФИО2 и ФИО1 совместно с Лукьяновой Е.В. проживали одной семьей, между ними имели место теплые взаимоотношения, что усматривается из представленных в материалы дела фотографий (л.д.132-142).
Суд принимает во внимание, что ФИО1 находясь с столь малом возрасте, когда он может и не в полной мере осознавать факт гибели своего отца, в результате смерти ФИО2 на будущее время полностью утратил возможность общаться с отцом, ощущать его любовь, заботу, помощь и поддержку, ФИО1. лишен возможности получения от ФИО2 защиты прав и интересов, проявления заботы о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, об обучении и материальном благополучии, при этом на момент смерти ФИО2 было <данные изъяты> лет, в связи с чем его преждевременная смерть в очень молодом возрасте безусловно причинила ребенку нравственные страдания, явилось глубоко травмирующим событием и невосполнимой утратой, нарушив его психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Акинчица П.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., полагая, что взыскание компенсации морального вреда в указанном размере обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов истца и ответчика, и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО1 не имеется, поскольку какого-либо непосредственного вреда здоровью ФИО1 причинено не было, причиной гибели ФИО2 также являлась его небрежность.
Суд полагает необходимым учесть осуществленные Акинчицом П.А. выплаты Лукьяновой Е.В. в связи с произошедшим.
Таким образом, в удовлетворении остальной части иска прокурору в интересах ФИО1 надлежит отказать.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ИП Акинчица П.А. относится государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Прокурора Тюменского района, действующего в интересах малолетнего Лукьянова Юрия Сергеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акинчица Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, ОГРНИП: №, ИНН: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (свидетельство о рождении II№) в лице законного представителя Лукьяновой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, ИНН: №), компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Прокурору Тюменского района, действующему в интересах малолетнего ФИО1 – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акинчица Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, ОГРНИП: №, ИНН: №) в бюджет муниципального образования город Ялуторовск государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник