РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2026 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шмидт Евгению Сергеевичу, Шмидт Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратился в суд с иском к Шмидт Е.С., Шмидт Г.П. о взыскании с Шмидта Е.С. задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2024 года в размере 1 264 596 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 646 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 696 000 руб. (л.д.6-7).
Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шмидт Е.С., Шмидт Г.П. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику Шмидт Е.С. кредит в размере 1 173 000 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> тогда как ответчик Шмидт Е.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, при этом в обеспечение исполнения обязательств истцом принято в залог недвижимое имущество по договору ипотеки. В нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Поскольку задолженность составила 1 264 596 руб. 41 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2026 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» были удовлетворены полностью (л.д.111-121).
По результатам рассмотрения заявления Шмидт Е.С. определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2026 года указанное выше заочное решение было отменено.
В судебное заседание суда первой инстанции при новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. Суд отмечает, что ответчик Шмидт Е.С. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.169), при этом ответчик Шмидт Е.С. присутствовал в судебном заседании, начавшемся 12 мая 2026 года и по его собственному ходатайству предоставлено время для ознакомления с материалами дела и объявлен перерыв в судебном заседании до 20 мая 2026 года, однако после объявленного перерыва Шмидт Е.С. в судебное заседание 20 мая 2026 года не явился, как и не явился в настоящее судебное заседание 08 июня 2026 года. Ответчик Шмидт Г.П. извещалась неоднократно судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, однако она необоснованно уклонялась от получения корреспонденции суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики Шмидт Е.С. и Шмидт Г.П. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и Шмидт Е.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 173 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,4 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Платежная дата – 30 число месяца. Неустойка составляет 0,06 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый нарушения обязательства.
Предоставление кредита обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартиры, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Шмидт Г.П., путем заключения со Шмидт Г.П. договора об ипотеке № от 09 декабря 2024 года (л.д.18-20, 21, 22-23, 27-29).
Факт зачисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №, согласно которому 10 декабря 2024 года были зачислены денежные средства в сумме 1 173 000 руб. (л.д.14-17).
Согласно расчету, задолженность Шмидт Е.С. составляет 1 264 596 руб. 41 коп., в том числе 1 143 534 руб. 66 коп. – основной долг, 110 809 руб. 65 коп. – проценты, 6 212 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4 039 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д.12, 13).
В период с 10 декабря 2024 года по 15 августа 2025 года Шмидт Е.С. осуществлялось погашение задолженности по договору (л.д.14-17).
Квартира, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шмидт Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный объект недвижимости обременен ипотекой, обременение установлено в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на срок с 10 декабря 2024 года на 60 месяцев. В данной квартире зарегистрированных лиц нет (л.д.93-102, 103).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 09 декабря 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шмидт Е.С. был заключен кредитный договор <адрес>, при этом денежные средства в сумме 1 173 000 руб. были получены ответчиком Шмидт Е.С. Исполнение Шмидт Е.С. обязательства по данному договору обеспечено ипотекой квартиры, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Шмидт Г.П.
Суд принимает во внимание, что Шмидт Е.С. после заключения кредитного договора частично вносились платежи во исполнение условий кредитного договора, тем самым данным ответчиком подтверждена действительность указанного договора.
Таким образом Шмидт Е.С. не только не отрицалось, но и признавалось заключение кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК»
В связи с тем, что Шмидт Е.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, действиями ответчика Шмидт Е.С. существенно нарушены условия заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шмидт Е.С. кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Шмидт Е.С. задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности Шмидт Е.С. составляет 1 264 596 руб. 41 коп., в том числе 1 143 534 руб. 66 коп. – основной долг, 110 809 руб. 65 коп. – проценты, 6 212 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4 039 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичного возврата полученных кредитных денежных средств.
Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.
При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения Шмидт Е.С. указывал, что не имел возможности оспорить сумму задолженности, однако после отмены заочного решения суда и предоставления данному ответчику возможности ознакомления с материалами дела, Шмидт Е.С. не представлено доказательств отсутствия задолженности либо доказательств ее несоответствия фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах со Шмидт Е.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2024 года в размере 1 264 596 руб. 41 коп., в том числе 1 143 534 руб. 66 коп. – основной долг, 110 809 руб. 65 коп. – проценты, 6 212 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4 039 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 статьи 77.1, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Таким образом, начальная продажная стоимость имущества должна соответствовать действительной цене (рыночной стоимости) имущества в момент обращения на него взыскания.
Данными положениями закона установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случаях, когда в ходе рассмотрения дела между сторонами не достигнуто соглашения о начальной продажной цене имущества, на которое обращается взыскание.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № 25/0910 от 09 октября 2025 года рыночная стоимость квартиры, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером 72:26:0304001:3238, расположенной по адресу: Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Карбышева, д. 1, кв. 1 составляет 2 120 000 руб., ликвидационная стоимость – 1 632 400 руб. (л.д.43-46).
В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 696 000 руб.
На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, кредитор имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2025 года составляет 1 264 596 руб. 41 коп., в том числе 1 143 534 руб. 66 коп. – основной долг, 110 809 руб. 65 коп. – проценты, 6 212 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4 039 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, что, соответственно, превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества – квартиры, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух месяцев, обязательства по внесению платежей нарушались заемщиком неоднократно.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.
Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают обращение взыскания на заложенное имущество, так как оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предоставлено.
Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шмидт Г.П., подлежит удовлетворению. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 1 696 000 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости спорного имущества.
В заявлении об отмене заочного решения Шмидт Е.С. указал на несогласие с ликвидационной стоимостью квартиры, полагая ее заниженной.
Между тем, начальная продажная стоимость квартиры в сумме 1 696 000 руб. определена судом как 80% от рыночной, то есть от 2 120 000 руб., то есть ликвидационная стоимость квартиры не учитывалась и не принималась судом во внимание.
Несмотря на разъяснение ответчику Шмидт Е.С. возможность представлять доказательства иной рыночной стоимости спорной квартиры, таких доказательств Шмидт Е.С. не представлено.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, со Шмидта Е.С. солидарно следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 646 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), со Шмидт Г.П. – 20 000 руб. как по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.10-11).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шмидт Евгению Сергеевичу, Шмидт Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать со Шмидта Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (паспорт №), в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328) задолженность по кредитному договору № F0PM0620S24120700106 от 09 декабря 2024 года в размере 1 264 596 руб. 41 коп., в том числе 1 143 534 руб. 66 коп. – основной долг, 110 809 руб. 65 коп. – проценты, 6 212 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4 039 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 646 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шмидт Галине Павловне, № года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) – квартиру, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 696 000 руб.
Взыскать со Шмидт Галины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>