ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. ФИО2
ФИО2 районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса оплаченного долга наследодателя, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса оплаченного долга наследодателя, в размере 62 830,00 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 На момент смерти у ФИО7 была задолженность по кредитной карте в ПАО «Сбербанк» на сумму 113 331,39 руб., в том числе просроченный основной долг 96 865,17 руб., просроченные проценты 16 466,22 руб. после смерти ФИО7 в права наследства вступили дочь ФИО4, сын ФИО3 и мать умершей ФИО8 после смерти ФИО7 и ФИО8 в права наследства вступили истец и ответчики.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в ФИО2 по <адрес>. Сумма долга составила 124 328,52 руб., в том числе долг по кредиту 116 798,02 руб., исполнительский сбор 7 530,50 руб.
Истцом выплачено 102 814,80 руб., ответчиком ФИО3 11 075,17 руб., ответчиком ФИО4 10 438,55 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на статус многодетной семьи, а также на тот факт, что при получении наследства истец получил больше на 200 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, исходя из следующего:
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по решению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк» было принято решение о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 331,39 руб., в том числе просроченные проценты – 16 466,22 руб., просроченный основной долг – 96 865,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 466,63 руб. (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 с суммой взыскания 116 798,02 руб. (л<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 102 814, 80 руб., из них перечислено взыскателю 95 284,30 руб., перечислено как исполнительский сбор 7 530,50 руб. (л.д.<данные изъяты>
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО4 10 438,55 руб., из них перечислено взыскателю 10 438,55 руб. (л.д.<данные изъяты>
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО3 11 075,17 руб., из них перечислено взыскателю 11 075,17 руб. (л.д.<данные изъяты>
Истцом была направлена претензия ФИО3 и ФИО4 о погашении долга (л.д.<данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктами 60, 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы долга наследодателя ответчики до настоящего времени не исполнили.
Вследствие чего, суд полагает, что ответчики нарушили требования закона.
Таким образом, установив, что по решению ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили свои обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях в порядке регресса оплаченного долга наследодателя, в размере 62 830,00 руб. подлежат удовлетворению
Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д.19), 6 000 руб. за юридические услуги за составление искового заявления и претензии (л.д.20).
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса оплаченного долга наследодателя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса денежные средства в размере 31415,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., юридические расходы в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса денежные средства в размере 31415,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., юридические расходы в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в ФИО2 районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через ФИО2 районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Подлинник заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в ФИО2 районном суде <адрес>.
Копия верна:
Судья - М.С. Петелина