РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 августа 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договор дарения, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, установил:
ФИО3, в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договор дарения, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1 выдала истцу свидетельства о праве на наследство по закону, которые включали в себя:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в реестре сделаны записи № и №.
Супруг умершей ФИО7 не вступал в право наследования, а только выделил супружескую долю.
Однако нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1 выдала истцу, а также ответчику ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, каждой.
На имя истца в Росреестре была зарегистрирована не 1/2 доля в праве на спорное имущество, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, а 1/4 доля в праве.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сообщила истцу об ошибке в виде неправильного указания состава доли истца, как наследника. После чего ФИО3 вместе с ФИО4 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1
Нотариус Свидетель №1 и ФИО4 убедили истца, что для исправления ошибки нужно подписать документ в виде договора дарения, что и сделала Истец.
ФИО4 был подан иск о снятии с регистрационного учета ФИО3 Представителем Истца были запрошены архивные документы наследственного дела №, из которых ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что лишена права собственности на спорное имущество еще в ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее права и законные интересы.
Сделка согласно договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1 совершена истцом под влиянием заблуждения. Если бы истец разумно и объективно оценивая ситуацию, знала о действительном положении дел, то не совершила бы сделку.
Договор дарения был подписан истцом, как документ необходимый для исправления неточности в свидетельствах о праве наследства по закону. Если бы Истец хотела подарить ФИО4 долю в праве на спорную квартиру и земельный участок, она бы просто отказалась принять наследуемое имущество.
Истец, подписывая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не намеревались создавать правовые последствия, характерные для договора дарения и лишать себя единственного жилья, а преследовали цель исправить неточности свидетельстве о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что лишена права собственности на спорное имущество, соответственно срок давности исчисляется с этого момента.
Срок вступления в наследство истекал ДД.ММ.ГГГГ. Извещением исх. № нотариус Свидетель №1 о данном факте сообщила наследникам 2 очереди: ФИО12, ФИО5 ФИО14 об открытии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на изолированную часть жилого дома и 1/2 в праве общей собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>. Истец ФИО3, как наследник 2 очереди о данном факте не была извещена.
По словам истца и ответчика, именно ответчик сообщила истцу о её праве на наследство, а ДД.ММ.ГГГГ настояла на необходимости поехать к нотариусу и подать заявление о желании вступить в наследство, и они вместе приехали к нотариусу. Согласно имеющихся материалов наследственного дела к нотариусу Свидетель №1 истец ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о вступлении в наследство умершей сестры ФИО7 составленное нотариусом Свидетель №1, истец поставила свою подпись.
В силу ст.1154 ГК РФ на момент подачи заявления истцом уже был пропущен срок вступления в наследство, поскольку он равен шести месяцам с момента открытия наследства. И в данной ситуации, нотариус Свидетель №1 самостоятельно без решения суда о продлении срока о вступлении в наследство не имела право выдавать ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в нарушение существующего порядка она всё же его выдала. Более того, в выданном свидетельстве о праве на наследство по закону, как на часть дома, так и на часть земельного участка неверно сформулированы доли собственности истца, что в итоге привело к неверной регистрации прав истца в Росреестре, поскольку в соответствии с этим на имя истца в Росреестре была зарегистрирована не 1/2 доля в праве на имущество, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, а 1/4 доля в праве.
В связи с чем, (с учётом уточнений) просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре №.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре 3-875; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре №.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре 3-823; признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, зарегистрировано в реестре за номером №; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №,; признать истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу с участием её представителя ФИО1
Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме с учётом уточнений. Пояснила дополнительно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала под контролем ФИО4 заявление о вступлении в наследство. Нотариус неверно указала доли в свидетельствах о праве на наследство, что повлекло выдачу незаконных свидетельств по закону на имя ФИО3 для дальнейшего получения ответчицей ФИО4 доли по дарственному договору от ФИО3 доли по договору дарения от ФИО3 Договор дарения ФИО3 подписала по принуждению ответчицы ФИО4, так как на сегодняшний день она не знает, что подписала. ФИО4 говорила, что надо было, чтобы всё было записано на одну семью. Уточнила, что договор дарения истцом был подписан по принуждению, а не по введению её в заблуждение.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями с учётом уточнений не согласилась в полном объёме, представила письменные возражения. Пояснила о том, что при оформлении договора дарения, нотариус попросила её выйти из кабинета, в кабинете осталась только ФИО3 при оформлении и подписании договора дарения никакого принуждения на истца ни с какой стороны не было. Сторона истца вводит суд в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца ФИО1 приезжала в <адрес>, как оказывается разузнать обстановку, но поскольку был жив ФИО2 она не стала поднимать ни каких вопросов по наследству.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объёме. Представила суду письменные пояснения. В судебном заседании пояснила о том, что не она, не ФИО5, не ныне умерший брат ФИО16 не собирались вступать в наследство после смерти сестры ФИО7 Они все вместе обсуждали данный вопрос, и решили, что они не имеют никакого отношения к данному наследству с точки зрения совести. Если бы они хотели, они бы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ответчик их младшая сестра, она ухаживала за семьёй ФИО17, так как них не было детей. ФИО17 ФИО4 выделили комнату, она стала проживать совместно с ними, ухаживать за ними, вести хозяйство.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, Областной нотариальной палаты, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Третьи лица ФИО5, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
ФИО7 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 (<данные изъяты>). Детей не было.
Из свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ФИО7 (<данные изъяты>).
После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (<данные изъяты>).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, которым в заявлении состав наследственного имущества указан, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсацией (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал заявление о выделе ему доли в нажитом во время брака с ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., имуществе, состоящем из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсацией (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался от доли на наследство, причитающейся ему после смерти жены ФИО7 (<данные изъяты>).
Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве собственности ФИО2 являющемуся пережившим супругом ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле состоит из изолированной части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю изолированной части жилого дома, подлежит регистрации в Управлении Роскадастра (<данные изъяты>).
В связи с отказом ФИО2 от доли на наследство после смерти жены ФИО7, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 которыми в заявлениях в составе наследственного имущества указано: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли прав на денежные средства, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсацией (<данные изъяты>).
Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 являющейся наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ. сестры ФИО7 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельства подтверждают возникновение право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства (<данные изъяты>
Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 являющейся наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО7 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельства подтверждают возникновение право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями ст. 1110 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
На основании ст. 1142-1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО7 в наследство вступили: её супруг – ФИО2 и сестры ФИО4 и ФИО3
Сторона истца указывает о том, что в силу ст.1154 ГК РФ на момент подачи заявления истцом уже был пропущен срок вступления в наследство, поскольку он равен шести месяцам с момента открытия наследства. Нотариус Свидетель №1 самостоятельно без решения суда о продлении срока о вступлении в наследство выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону.
Статьёй 1154 ГК РФ предусмотрено, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1).
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (ч.2).
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч.3).
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч.1).
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно(ч.3).
В соответствии с п. 51, п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.
Информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям, после смерти жены ФИО7 (<данные изъяты>).
Из сообщения УФМС России по <адрес> следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
На день её смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО7 зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение 6 месяцев со дня смерти по вышеуказанному адресу зарегистрированных граждан нет (<данные изъяты>).
ФИО3 была извещена сестрой ФИО4 об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как она проживала в <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>. О данном факте истец подтверждает в исковом заявлении, также в судебном заседании подтвердил представитель истца и ответчик.
Сестрам ФИО12, ФИО5, а также племяннику ФИО14 нотариусом было направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО7 и подаче заявления (<данные изъяты>).
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО7 истекал ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для принятия наследства наследников второй очереди начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Сторона истца указывает о том, истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, как на часть дома, так и на часть земельного участка неверно сформулированы доли собственности истца, данный довод является несостоятельным.
Наследниками второй очереди после смерти ФИО7 обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются ФИО4 и ФИО3, других наследников обратившимися с заявлениями к нотариусу нет.
Из свидетельств о праве на наследство по закону выданных ФИО4 и ФИО3 следует, что наследство после смерти сестры ФИО7 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельства подтверждают возникновение право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства.
При наследовании по закону, если завещания нет, имущество делится между наследниками одной очереди.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В связи с чем, нотариусом правомерно выданы свидетельств о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО3 на наследство после смерти сестры ФИО7 состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>., которые подтверждают возникновение право собственности на ? долю вышеуказанного наследства, то есть на 1/4 долю в праве общей долевой собственности от наследственного имущества у истца и ответчика.
Суд не находит оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре 3-874.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1230, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре №.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, номер записи в реестре №.
Разрешая требования истца ФИО3 о признании недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, зарегистрировано в реестре за номером №, суд приходит к следующему.
Истец указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сообщила ей об ошибке в виде неправильного указания состава доли истца, как наследника. После чего ФИО3 вместе с ФИО4 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, последние вместе убедили истца, что для исправления ошибки нужно подписать документ в виде договора дарения, что и сделала истец. Сделка совершена истцом под влиянием заблуждения. Если бы истец разумно и объективно оценивая ситуацию, знала о действительном положении дел, то не совершила бы сделку. Договор дарения был подписан истцом, как документ необходимый для исправления неточности в свидетельствах о праве на наследства по закону. Далее представитель истца ДД.ММ.ГГГГ направила письменное заявление и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила дополнительно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала под контролем ФИО4 заявление о вступлении в наследство. Нотариус неверно указала доли в свидетельствах о праве на наследство, что повлекло выдачу незаконных свидетельств по закону на имя ФИО3 для дальнейшего получения ответчицей ФИО4 доли по дарственному договору от ФИО3 доли по договору дарения от ФИО3 Договор дарения ФИО3 подписала по принуждению ответчицы ФИО4, так как на сегодняшний день она не знает, что подписала. ФИО4 говорила, что надо было, чтобы всё было записано на одну семью. Уточнила, что договор дарения истцом был подписан по принуждению, а не по введению её в заблуждение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка). При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, принуждения являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие оснований недействительности сделки.
Из свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности: ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли <данные изъяты>).
Как следует из договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровым номером: № и размещенную на нем <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровый номером: №
Согласно п. 1.2, 1.3 договора указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежат ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1
Из п.2.3 договора следует, что ФИО3 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала о том, что, на юбилее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ФИО3 сказала о том, что она сделала ФИО4 такой подарок, какой не сделала ей не одна сестра, подарила ФИО4 долю квартиры в <адрес>.
Из представленной суду фотографии следует, что на дне рождения ФИО4 свидетель ФИО9 и ФИО3 сидели за столом вместе (т<данные изъяты>).
Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд полагает, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств недобросовестности поведения ФИО4, введения истца в заблуждение при заключении договора дарения спорного недвижимого имущества, либо принуждение истца к оформлению договора дарения стороной истца не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила о том, что после смерти ФИО7 в квартире проживал её муж ФИО2, он был в возрасте, имел заболевания, за ним требовался уход, ответчик ухаживала за ним, вела хозяйство. В доме требовался ремонт, газовое оборудование необходимо было заменить, баня сгнила, истец в участия в содержании дома не принимала, жилищно-коммунальные платежи не платила. Поэтому она перед ФИО2 и ФИО3 поставила вопрос о том, что все собственники должны принять участие в содержании дома и участка пропорционально долям. Истец ФИО3 категорически отказалась от участия в содержании квартиры и земельного участка, мотивируя тем, что она здесь не живет и платить ни за что не собирается, предложила переоформить на них свою долю, ФИО4 пояснила о том, что поскольку они с ФИО3 родственники, то будет более проще переоформить долю ФИО3 на неё. В связи с чем, они пошли к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Свидетель №1, оформили договор дарения. Никто ФИО3 в заблуждение не вводил, это было её волеизъявление. При оформлении договора дарения, нотариус попросила ФИО4 выйти из кабинета, в кабинете осталась только ФИО3 при оформлении и подписании договора дарения никакого принуждения на истца ни с какой стороны не было.
Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3 лично, ее волеизъявление соответствовало воле, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом доказательств формирования воли истца под воздействием угроз или обмана, равно как и доказательств заблуждения, принуждения относительно природы сделки, материалы дела не содержат.
Ссылка стороны истца на плохое зрение на момент совершения сделки, как на основания не знания оформления зарегистрированных прав на долю квартиры и земельного участка на ФИО4, суд признает несостоятельными.
Суду не представлено доказательств по состоянию на дату заключения оспариваемого договора дарения, что у истца был подтвержден диагноз заболевания глаз. При этом, наличие данного заболевания не свидетельствует о том, что ФИО3 не понимала и не отдавала отчет своим действиям при заключении сделки дарения. Доказательства введения её ФИО4 в заблуждение либо принуждения относительно цели заключения договора дарения, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, на момент заключения договора дарения истец находилась в здравом уме, данный факт не оспаривается истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру недействительным.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении искового требования о признании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельного участка.
Кроме того, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО4 о применения последствий пропуска срока исковой давности (<данные изъяты>).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Сроки исковой давности по недействительным сделкам определены статьей 181 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что ФИО3 договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру оформлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договор дарения, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.
Копия верна:
Судья - М.С. Петелина