ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, работающего в ОА «ЕВРАЗ ЗСМК» инженером, России зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Л. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
10.09.2025 года в 16 часов 05 минут, водитель Л., управляя транспортным средством - автомобилем «TOYOTA RAV4» №, совершил нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовал по улице Кутузова, со стороны проспекта Металлургов, в направлении проспекта Курако, на регулируемом перекрестке, остановился на красный сигнал светофора в правой полосе движения. После включения зеленого сигнала светофора, возобновил движение, чем в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, создал опасность в движении другим участникам дорожного движения, где напротив дома № 1 по адресу: улица Кутузова Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, совершил столкновение с попутно движущимся, по левой полосе движения, транспортным средством - автобусом «НЕФАЗ 5299-0000030-56» №, под управлением водителя Селезнёва Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения, пассажир транспортного средства - автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56» № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., внутри салона автобуса, находясь на площадке у двери автобуса, не удержалась за поручень, начала падать влево и ударилась левой половиной груди о поручень.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Л., собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56» № - Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Своими действиями, водитель Л., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Из письменных объяснений Л., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела, следует, что 10.09.2025 г. 16 часов 10 минут управлял автомобилем «TOYOTA RAV4» №, при движении в правой полосе немного сместился левее, произошло столкновение с автобусом.
Защитник Л. – адвокат Песоцкая М.И., действующая по ордеру, представила выписные <данные изъяты>, Справку МСЭ, подтверждение перевода <данные изъяты> о компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда.
Представитель <данные изъяты> Управления по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка Крылова В.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что в результате ДТП автобусу причинен ущерб. На строгом наказании не настаивала, оставив на усмотрение суда.
<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, подтвердила получение возмещения, на строгом наказании не настаивала.
Собственник транспортного средства «TOYOTA RAV4» № Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Водитель автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56» № Селезнёв Е.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Л. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем Л. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя Л. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.
О вине Л. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.09.2025 г., согласно которому 10 сентября 2025 года в 16 часов 05 минут напротив дома № 1 улицы Кутузова Центрального района города Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 4-8);
- постановление № 18810042210000264187 по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 г. о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона;
- список нарушений (л.д. 65);
- путевой лист автобуса от 10.09.2025 г. (л.д. 27);
- карта маршрута регулярных перевозок, выданная Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка (л.д. 28);
- приложение к процессуальному документу, составленное по результатам рассмотрения материалов ДТП. В результате ДТП у транспортного средства марки «TOYOTA RAV4» государственный <данные изъяты> № (принадлежит Потерпевший №2) водитель Л. повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь; у автобуса НЕФАЗ 5299-0000030-56» № (принадлежит Управлению по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка), под управлением водителя Селезнёва Е.А. повреждено: передняя часть правой стороны кузова, борта (л.д. 20) и иными материалами дела.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 10.11.2025г. следует, что гр. Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> левой половины груди в виде закрытых <данные изъяты> 6-го <данные изъяты> по передней подмышечной линии, 7-8-го <данные изъяты> по средней подмышечной линии, с наличием подкожных <данные изъяты> на левой боковой поверхности. Характер <данные изъяты> <данные изъяты> подтвержден клиническими и рентгенологическими признаками.
Образование данной <данные изъяты> связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в левые боковые отделы груди, что могло иметь место при соударении с таковым предметом в салоне автобуса при падении в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, 10.09.2025 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.
Суд считает установленным, что 10.09.2025 года в 16 часов 05 минут, водитель Л., управляя транспортным средством - автомобилем «TOYOTA RAV4» №, следовал по улице Кутузова, со стороны проспекта Металлургов, в направлении проспекта Курако, на регулируемом перекрестке, остановился на красный сигнал светофора в правой полосе движения. После включения зеленого сигнала светофора, возобновил движение, чем в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, создал опасность в движении другим участникам дорожного движения, где напротив дома № 1 по адресу: улица Кутузова Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, совершил столкновение с попутно движущимся, по левой полосе движения, транспортным средством - автобусом «НЕФАЗ 5299-0000030-56» №, под управлением водителя Селезнёва Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения, пассажир транспортного средства - автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56» № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., внутри салона автобуса, находясь на площадке у двери автобуса, не удержалась за поручень, начала падать влево и ударилась левой половиной груди о поручень.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Л., собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автобуса «НЕФАЗ 5299-0000030-56» № - Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 2942 от 07 ноября 2025 года, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, нарушение водителем Л. пунктов 1.3, 1.5, 9.10 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, нашло своё подтверждение. Между действиями водителя Л. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1
В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, признание вины, компенсация причиненного в результате ДТП вреда здоровью <данные изъяты>, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя Л. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить Л. в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 КоАП Российской Федерации.
В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.15 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
Статья 12.15, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.15 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью <данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.15 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).
Представленное в материалы настоящего дела об административном правонарушении постановление № 18810042210000264187 от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление № 18810042210000264187 от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - отменить.
В случае если постановление № 18810042210000264187 от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № 18810042210000264187 от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Лаврищева А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.
Разъяснить, что отмена постановления № 18810042210000264187 от 10.09.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 42077013532, КПП 420501001, ОКТМО: 32731000 счет получателя платежа 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140
БИК: 013207212
УИН 18№
Адрес должника: Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, России зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«10» марта 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-49/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка