ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт: серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающей в МТТП НГО водителем троллейбуса, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
С. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2025 года в 18 час. 20 мин. водитель С., совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя троллейбусом «УТТЗ 6241.01» бортовой №, следовала в Центральном районе города Новокузнецка по дороге, на которой организовано двустороннее движение по три полосы в каждом направлении, где транспортные потоки встречных направлений разделены между собой горизонтальной линией дорожной разметки 1.3 по улице Кирова со стороны улицы Тольятти в направлении улицы Дружбы, не выбрала безопасную скорость для движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности, которую она обнаружила, напротив дома № 90 улицы Кирова применила торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., в салоне троллейбуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса Потерпевший №1 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключению ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» № 30, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо С. судебном заседании представила характеристику с места работы, <данные изъяты> о рождении ребенка, с протоколом согласна, вину признала, пояснив, что имеет водительский стаж 9 лет. В день ДТП на дороге была пробка, впереди резко затормозила машина, и ей пришлось резко затормозить. Пассажир не удержался, упала женщина, ударившись левым плечом в тот момент, когда троллейбус подъезжал к остановке, ехал медленно. Сожалеет о случившемся. По факту падения пассажира сообщила в ГИБДД и вызвала Скорую помощь, возможно <данные изъяты> также звонила сама в Скорую. Все пассажиры застрахованы на время поездки и имеют право на компенсацию причиненного вреда здоровью. Работа водителем является единственным источником дохода, на иждивении <данные изъяты> ребёнок.
<данные изъяты> Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, из текста которой следует, что водитель троллейбуса не вызвала «Скорую помощь», предложила сказать ей, что она упала пока троллейбус стоял; сама себе вызвала «Скорую помощь». Настаивала на строгом наказании.
Из <данные изъяты> Потерпевший №1, имеющихся в материалах дела следует, что 21.11.2025г. ехала в троллейбусе маршрута №3 в районе Левого берега около дома №90 троллейбус резко затормозил, упала на пол, во время падения ударилась рукой в районе <данные изъяты> <данные изъяты> об кресло. Держалась за поручень или нет в момент торможения, повлекшего падение-не помнит. Троллейбус ехал медленно, торможение было резким и внезапным.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.
Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к выводу о том, что вина С. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 9.10 ПДД РФ следует, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем С. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает С. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сама С. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.
О вине С. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный 16.01.2026г., согласно которому 21 ноября 2025 г. в 18:20 час. напротив дома № 90 улицы Кирова Центрального района города Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие, падение пассажира (л.д. 9-12);
- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП. В результате ДТП у троллейбуса «УТТЗ 6241.01» бортовой № под управлением водителя С. повреждения отсутствуют (л.д. 17);
- путевой лист троллейбуса № 22 от 21.11.2025, выданный МТТП НГО;
- карта маршрута регулярных перевозок.
В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру троллейбуса Потерпевший №1
Характер и степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 30 от 22.12.2025 г. следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> мягких тканей с наличием <данные изъяты> левого <данные изъяты> <данные изъяты>, который возник от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона троллейбуса в условиях дорожно-транспортного происшествия, 21.11.2025 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения <данные изъяты> легкого вреда здоровью.
<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.
Суд считает установленным, что 21 ноября 2025 года в 18 час. 20 мин. водитель С., управляя троллейбусом «УТТЗ 6241.01» бортовой №, следовала в Центральном районе города Новокузнецка по дороге, на которой организовано двустороннее движение по три полосы в каждом направлении, где транспортные потоки встречных направлений разделены между собой горизонтальной линией дорожной разметки 1.3 по улице Кирова со стороны улицы Тольятти в направлении улицы Дружбы, не выбрала безопасную скорость для движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности, которую она обнаружила, напротив дома № 90 улицы Кирова применила торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., в салоне троллейбуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса Потерпевший №1 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключению ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» № 30, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение водителем С. пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения <данные изъяты> (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)
Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Водителем С. было допущено нарушение Правил дорожного движения.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, С. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного -положительную характеристику по месту работы, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности-наличие постоянного стабильного дохода, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что С. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, нахождение на иждивении <данные изъяты> ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С., судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно назначить С. наказание в виде административного штрафа, что в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Назначение более строгого вида наказания не может быть обусловлено исключительно мнением <данные изъяты>, настаивавшей на назначении С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Мнение <данные изъяты> при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является определяющим для судьи и не ограничивает суд в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что <данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска, что также было разъяснено судом <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела.
Суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя С. и нарушения ею Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить С. в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО: 32731000 счет получателя платежа 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>
БИК: 013207212
КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140
УИН 18№
Должник: С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«24» февраля 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-61/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка