ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюшевской А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступил материал об административном правонарушении в отношении Матюшевской А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса РФ об АП (часть 1 статьи 23.1).
Дело об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об АП, административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимость проведения административного расследования, как правило, возникает после выявления фактов нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 Кодекса РФ об АП), а также фактов оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП).
В рамках административного расследования по данным делам могут совершаться различные процессуальные действия. Так, после возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП чаще всего назначается судебно-медицинская экспертизы в целях установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, проведение которой требует значительных временных затрат. Также это могут быть и иные процессуальные действия, которые законодателем не конкретизируются, например, установление очевидцев дорожно-транспортного происшествия, вызов и опрос лиц, участвующих в деле, получение информации о наличии у правонарушителя права управления транспортными средствами или лишения его данного права.
Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, о чем выносится соответствующее определение.
Указанная позиция отражена в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, во всех случаях связаны с наличие по делу потерпевших, которым причинен вред здоровью, а значит, для установления степени такого вреда здоровью необходимо проведение экспертизы. Кроме того, в целях поиска потерпевших, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред (например, в виде механических повреждений автомобиля), свидетелей необходимо длительное время. Таким процессуальные действия входят в общее понятие административного расследования, поэтому на основании п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП рассмотрение дел по соответствующим частям ст. 12.24 Кодекса РФ об АП относится к подведомственности судей районных судов.
Исключения из данного правила могут составить случаи, когда все значимые для правильного рассмотрения дела процессуальные действия проведены в рамках уголовного дела, и административного расследования в рамках дела об административном правонарушении как такого не проводилось.
Из материалов дела усматривается, что старшему следователю по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку сообщено о преступлении по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам проверки №, ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 мин водитель Матюшевская А.А., управляя автомобилем TOYOTA VITZ с гос.номером №, при движении задним ходом по прилегающей территории (парковке) расположенной у магазина «Андреич», с учетом особенностей транспортного средства, не обеспечила видимость в направлении движения, не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил, не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам, у <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, идущей по прилегающей территории позади автомобиля. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В рамках проведения проверки по сообщению о преступлении - по факту ДТП, была проведена так же дополнительная экспертиза на предмет определения степени тяжести вреда здоровья Потерпевший №1 в результате ДТП. Из копии заключения эксперта ГБУЗ КООТ «Новокузнецкого клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 25.12.2025г. следует, что Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с чем, из материалов проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП УМВД РФ по г. Новокузнецку за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 выделены в отдельное производство, в связи наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшевской А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сотрудником ГИБДД фактически административное расследование не проводилось. Экспертиза, а так же дополнительная экспертиза о степени тяжести вреда здоровью назначена и проведена в рамках проведения проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП № от 03.09.2025г. Доказательства были собраны так же в рамках проведения данной проверки, отобраны объяснения от участников ДТП.
Поскольку судом установлено, что административное расследование по административному материалу фактически не проводилось, с учетом требований ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.
Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является прилегающая территория у дома № 13 по ул. Пржевальского Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка(654013 г. Новокузнецк ул. Пушкина 24).
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюшевской А. А. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка.
Копию настоящего определения направить в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, Матюшевской А.А., Потерпевший №1.
Судья: (подпись) Ю.В. Колчина