ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чебековой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Чебековой Т.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.08.2025 в 19 час. 50 мин. Чебекова Т.В. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS с г/н № на автодороге общего пользования Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» 237 км. + 994 м. Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении маневра «обгон» выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, а при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях исключения создания угрозы возникновения ДТП, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством TOYOTA IST с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>., объезжающую препятствие на полосе своего движения в виде неисправного транспортного средства SUBARU IMPREZA XV с г/н №. В результате столкновения TOYOTA IST с г/н № совершила столкновение с транспортным средством SUBARU IMPREZA XV с г/н №, который в последствии отбросило на стоящих с левой стороны от транспортного средства пешеходов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вследствие нарушения ПДД РФ водителем Чебековой Т.В. пассажир транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с г/н № <данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к не причинившим вред здоровью (заключение эксперта №2368), водитель транспортного средства TOYOTA IST с г/н № <данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключение эксперта №3014), пассажир транспортного средства TOYOTA IST с г/н № <данные изъяты>. получила телесные повреждения, квалифицирующийся как не причинившие вред здоровью (заключение эксперта №2606), пешеход <данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключения эксперта №2430, №3082), пешеход <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицирующийся как легкий вред здоровью (заключение эксперта №3330), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
21 января 2026 в отношении Чебековой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении 42 ДУ 520384 о нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Чебекова Т.В. вину не признала, сообщила, что находилась в обгоне и планировала его продолжить, так как обнаружила затор на полосе попутного направления, поэтому приняла решение не возвращаться в свою полосу, пыталась тормозить, но сработала система ABC.
Защитник по ходатайству Чебековой Т..В. - Булдакова Т.А. изложила письменную позицию, выразив несогласие с протоколом об административном правонарушении.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности <данные изъяты>, а также письменную позицию, которую он поддержал в судебном заседании.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщал, ходатайств нет.
Инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Шалахова Ю.С., заслушанная по правилам свидетеля, в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщив, что при рассмотрении материалов ДТП, только при окончании двухмесячного срока установила нарушение ПДД РФ <данные изъяты> при установлении причинно-следственной связи руководствовалась тем, что Чебекова не остановила автомобиль на полосе встречного движения и не вернулась в полосу своего движения, соответственно ее действия составили большую опасность и привели к получению вреда здоровью потерпевшим.
Заслушав Чебекову Т.В., потерпевших, должностное лицо, представителей, исследовав материалы дела, судья приходит следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.4 ПДД РФ определено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД РФ).
Согласно п.9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В пункте 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В материалах дела имеются:
- рапорты должностных лиц;
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании (л.д. 84);
- справка МЗК ГАУЗ «НГКБ №1 им. Г.П. Курбатова» № 5656 от 05.08.2025, согласно которой <данные изъяты>. находился на амбулаторном лечении у врача терапевта с диагнозом – <данные изъяты>;
- справка МЗК ГАУЗ «НГКБ №1 им. Г.П. Курбатова» № 5654 от 05.08.2025, из которой следует, что <данные изъяты>., находилась на амбулаторном лечении с диагнозом – повреждение <данные изъяты>;
- медицинская карта ГАУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» № 78992324 в отношение <данные изъяты>., согласно которой установлен предварительный диагноз <данные изъяты>;
- справка МЗК ГАУЗ «НГКБ №1 им. Г.П. Курбатова» № 5653 от 05.08.2025, из которой следует, что <данные изъяты>, обращалась в амбулаторно – травматическое отделение с диагнозом – <данные изъяты>;
- медицинская карта ГАУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» № 78992325 в отношение <данные изъяты>, согласно которой установлен предварительный диагноз <данные изъяты>;
- справка МЗК ГАУЗ «НГКБ №1 им. Г.П. Курбатова» № 5655 от 05.08.2025, из которой следует, что <данные изъяты>., обращалась в травматолого – ортопедическое отделение с диагнозом – дорожно<данные изъяты>;
- справка МЗК ГАУЗ «НГКБ №1 им. Г.П. Курбатова» № 5657 от 05.08.2025, из которой следует, что <данные изъяты>., обращался в траматолого - ортопедическое отделение с диагнозом – дорожно<данные изъяты>;
- фотоматериалы;
- видеозапись момент ДТП.
Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № повреждены: передний бампер, передние фары, решетка радиатора, передние ПТФ, капот, переднее правое колесо, лобовое стекло, переднее правая дверь, подушки безопасности; у автомобиля TOYOTA IST с г/н № имеются повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, средней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, двери багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой фонаря, заднего левого колеса, задней левой двери, подушки безопасности; у автомобиля SUBARU IMPREZA XV с г/н № повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, задняя левая дверь.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 01.08.2025 в 20 час. 00 мин. следует, что на а/д «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» 237 км. + 994 м. столкновение трех транспортных средств.
Проезжая часть сухой горизонтальный асфальтобетонный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7 и 1.13, установлено дорожное ограждение. К проезжей части примыкают справа и слева обочина, далее за обочиной справа и слева кювет, за кюветом лесопосадки. Способ регулирования – нерегулируемый перекресток.
Также в материалах дела имеются письменные объяснения самой Чебековой Т.В. (л.д. 70), объяснения потерпевшей <данные изъяты> (л.д.72), объяснения потерпевшей <данные изъяты>. (л.д.74), объяснения потерпевшего <данные изъяты> (л.д.75), объяснения свидетеля <данные изъяты> (л.д. 71), свидетеля <данные изъяты>. (л.д.73), свидетеля <данные изъяты> (л.д.76).
Из заключения эксперта № 3014 от 14.1.2025 следует, что <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>, что могло иметь место от воздействия частей салона автомобиля в условиях ДТП 01.08.2025 г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкой тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта №2430 от 18.09.2025 г. <данные изъяты>. были обнаружены: <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях ДТП (наезда) 01.08.2025 г. <данные изъяты>
Согласно дополнительному заключению эксперта № 3082 от 21.11.2025 г. <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях ДТП (наезда) 01.08.2025 г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкой тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №330 от 16.12.2025 <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты> Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях ДТП (наезда) 01.08.2025 г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкой тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не более 21 дня.
Заключением эксперта № 2368 от 12.09.2025 г. <данные изъяты>. были причинены: <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) 01.08.2025 относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Заключением эксперта № 2606 от 06.10.2025 г. <данные изъяты>. были причинены: <данные изъяты>, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) 01.08.2025, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.
Основанием составления в отношении Чебековой Т.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, послужил вывод инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Шалаховой Ю.С. о нарушении водителем Чебековой Т.В. при указанных обстоятельствах пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение <данные изъяты>. повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью легкой тяжести.
При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ) – п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, выводы должностного лица не свидетельствуют о виновности Чебековой Т.В. именно в том, что ее действия привели к причинению вреда здоровью потерпевшим, поскольку при выполнении маневра «обгон» полоса для движения, на которую она выехала, была свободна на достаточном для обгона расстоянии (п. 11.1 ПДД РФ).
На видеозаписи видно, что в разрешенном месте и без создания опасности, и помех для движения иным транспортным средствам, Чебековой Т.В. был начат маневр «обгон», на полосе попутного движения было препятствие в виде эвакуатора и повреждённого транспортного средства, который объехало впереди идущее транспортное средство с выездом на полосу встречного движения. Автомобиль, под управлением <данные изъяты>. начал объезжать данное препятствие, при этом автомобиль, под управлением Чебековой Т.В., на достаточном расстоянии и продолжительное время находился в поле зрения (на полосе встречного движения), чтобы увидеть ее автомобиль на встречной полосе, наличие указателя сигнала поворота налево у транспортного средства <данные изъяты> не свидетельствует о ее преимущественном праве по движению, так как при начале обгона видно, что попутные транспортные средства движутся без указателей сигнала поворота.
При этом нахождении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с г/н № и что его было видно, подтверждено письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 76).
Из письменных объяснений от 01.08.2025 г. <данные изъяты> следует, что при обнаружении впереди препятствия, она остановила автомобиль, убедилась, что встречная полоса свободна и начала объезжать аварию, однако данное противоречит имеющейся в деле видеозаписи «момент ДТП».
Таким образом, должностным лицом не установлена причинно-следственная связь между вменяемыми нарушениями требований ПДД РФ Чебековой Т.В., ее действиями, и причинением легкого вреда здоровью <данные изъяты>.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что нарушение п. 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ Чебековой Т.В. допущено не было.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чебековой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова