ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«27» февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, код подразделения: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, работающей ППО «ЗапсибСиб ГМПР» в должности: уполномоченный профкома, России зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Г. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
«05» октября 2025 года в 12 часов 58 минут, совершила нарушение п.1.3,1.4,1.5,9.1,9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно: управляя транспортным средством MITSUBISHI MIRAGE DINGO» №, на автомобильной дороге «Новокузнецк- Осиновое Плесо 13 км. +500 м, Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и погодные условия, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях исключения создания угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потеряла контроль над управлением транспортного средства, допустив съезд с проезжей части автодороги.
Вследствие нарушения ПДД РФ, водителем Г., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключение эксперта №), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо Г. в судебном заседании пояснила, что была плохая погода, скользкая дорога, потеряла управление, съехала с проезжей части, от удара она и её родная сестра Потерпевший №1 потеряли сознание.
<данные изъяты> Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что претензий к сестре не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Г. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П. 1.4 ПДД- На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 9.1 ПДД РФ- Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
П. 9.9 ПДД РФ-Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
П. 10.1 ПДД РФ-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем Г. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя Г. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение требований п.п. 1.3,1,4,1.5,9.1,9.9,10.1 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.
О вине Г. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 39);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.10.2025 г.,42 АМ 000983 (л.д. 15-18);
- приложение к процессуальному документу, составленному по результатам рассмотрения материалов ДТП; в результате ДТП у транспортного средства марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO», № (принадлежит Г.) имеются повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, крылья (л.д. 21);
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19.12.2025г. следует, что на основании изучения предоставленных медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> груди в виде <данные изъяты> 1-2-3 <данные изъяты> справа, 1-го <данные изъяты> слева, с развитием малого краевого верхушечного правостороннего пневмоторакса (без развития угрожающего жизни состояния);
Закрытая черепно-<данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с формированием очага <данные изъяты> в левой лобной доле, с наличием <данные изъяты> <данные изъяты>;
<данные изъяты> мягких тканей, <данные изъяты> области левого локтевого <данные изъяты>.
Характер повреждений подтвержден совокупностью объективных клинических, рентгенографических признаков в динамике.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в НГКБ №.10.2025г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.
Суд считает установленным, что «05» октября 2025 года в 12 часов 58 минут, совершила нарушение п.1.3,1.4,1.5,9.1,9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно: управляя транспортным средством MITSUBISHI MIRAGE DINGO» №, на автомобильной дороге «Новокузнецк- Осиновое Плесо 13 км. +500 м, Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и погодные условия, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях исключения создания угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потеряла контроль над управлением транспортного средства, допустив съезд с проезжей части автодороги.
Вследствие нарушения ПДД РФ, водителем Г., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключение эксперта №), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение водителем Г. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1,9.9,10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя Г. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1
В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ранее Г. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Г., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно назначить Г. наказание в виде административного штрафа, что в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
<данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска, что также было разъяснено судом <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)
ИНН 4207013532,
КПП 420501001, р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № СИбГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес>,
КБК 1№
БИК 013207212
ОКТМО 32731000
УИН 18№
Адрес должника: Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, России зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«27» февраля 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-84/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка