РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пгт Тяжинский 31 августа 2026 года
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Комалова С.В., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Тяжинского муниципального округа, Фетисовой Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, работающей в администрации Тяжинского муниципального округа, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев жалобу защитника администрации Тяжинского муниципального округа Фетисовой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тяжинского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тяжинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица Фетисова О.П., в порядке в срок установленный ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в Тяжинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.
В жалобе указывает, что при вынесении постановления судом не учтено, что по результатам выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением (решением) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Тяжинского и Тисульского муниципальных округов по пожарному надзору составлен акт № К указанному акту приложена иллюстрационная таблица, на которой зафиксирован факт наличия на период проведения проверки снежного покрова.
В соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарной преградой (иным противопожарным барьером).
При этом, предписание об устранении нарушений № выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 12.03.2025 № 120 «Об установлении особого противопожарного режима и мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Кемеровской области - Кузбасса в 2025 году», т.е. в период не предусмотренный Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, что свидетельствует о выдаче предписания за пределами установленного срока. Срок устранения указанного предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из иллюстрационной таблицы к акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № снежный покров не сошел.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по независящим от администрации Тяжинского муниципального округа обстоятельствам выданное предписание не могло быть исполнено. По результатам внепланового выездного мероприятия в адрес администрации Тяжинского муниципального округа внесено предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, считает, что администрация Тяжинского муниципального округа не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку полномочия по осуществлению мероприятий по пожарной безопасности в границах Тяжинского муниципального округа возложены, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа. Для привлечения по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критически важно, чтобы предписание было законным. А один из ключевых признаков его законности — это то, что его выдали именно тому лицу, на которое законом прямо возложена обязанность устранить выявленное нарушение. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.01.2017 №56-АД16-12.
Ссылаясь на ст.ст. 2.1, 24.1, 26.2, 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит:
Признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный заместителем главного государственного инспектора Тяжинского муниципального округа и Тисульского муниципального района по пожарному надзору Чебановым К.Д.
Признать незаконным и отменить постановление по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> Пинигиным Н.А.
Административное дело в отношении администрации Тяжинского муниципального округа по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель юридического лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Тяжинского муниципального округа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, на её рассмотрение не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя юридического лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник администрации Тяжинского муниципального округа Фетисова О.П. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Тяжинского и Тисульского муниципальных округов по пожарному надзору Чабанов К.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрации Тяжинского муниципального округа было выдано новое предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки исполнения предписания, выданного в апреле 2025 года. За невыполнение предписания, выданного в апреле 2025 года, к административной ответственности было привлечено должностное лицо Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа. Ранее администрации Тяжинского муниципального округа предписания не выдавались. В ходе проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ были обследованы населенные пункты Тяжинского муниципального округа, по результатам проверки были выявлено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в актах проверки, при этом было произведено фотографирование. Поскольку установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что дело рассмотрено всесторонне, объективно, оснований для отмены постановления не имеется.
Заслушав защитника юридического лица Фетисову О.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Чабанова К.Д., изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, судья в своих выводах приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).
Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (решения) от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора Тяжинского и Тисульского муниципальных округов по пожарному надзору (т. 1 л.д. 14) проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Тяжинского муниципального округа, №, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по контролю исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п.п. 67,70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: не в полном объеме проведена уборка сухой растительности в местах общего пользования в границах населенных пунктов, не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее <адрес> по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (т. 1 л.д. 15-37) и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, которое получено администрацией Тяжинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ (вход №) (т. 1 л.д. 38-46, т. 2 л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением (решением) главного государственного инспектора Тяжинского и Тисульского муниципальных округов по пожарному надзору в отношении администрации Тяжинского муниципального округа было назначено проведение выездной проверки в связи с контролем исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 47), результаты которой были оформлены в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП (т. 1 л.д. 48-73), из которого следует, что в населенных пунктах <адрес> выявлены нарушения требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п.п. 67,70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: не в полном объеме проведена уборка сухой растительности в местах общего пользования в границах населенных пунктов, не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м.
Нарушения, выявленные в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем государственного инспектора Тяжинского и Тисульского муниципальных округов по пожарному надзору в отношении администрации Тяжинского муниципального округа протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8-13).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного указанным выше протоколом, мировым судьей вынесено постановление о привлечении администрации Тяжинского муниципального округа к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания.
Указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В целях обеспечения пожарной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее также Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты.
В соответствии с п. 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В силу п. 70 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарной преградой (иным противопожарным барьером).
В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные преграды (барьеры).
Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявленные нарушения требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п.п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не в полном объеме проведена уборка сухой растительности в местах общего пользования в границах населенных пунктов.
При этом документы, подтверждающие, что администрация Тяжинского муниципального округа является правообладателем земельных участках, где выявлено нарушение п. 67 Правил в материалах дела не имеется, мировым судьей не истребовались, что свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, кроме того, в иллюстрационных таблицах отсутствует указание на привязку к местности, что не позволяет с достоверностью определить местонахождение участков, отображенных на фотографиях.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что из диспозиции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено администрации Тяжинского муниципального округа, в ином судебном порядке не был разрешен, потому подлежал исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела.
Однако мировой судья ограничился доводами, что предписание № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, не было обжаловано, незаконным не признано, не исследовал с вопрос об исполнимости предписания учетом сведений Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» (т. 2 л.д. 27), мотивы тому в решении не привел.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Приведенные в жалобе доводы о неправомерном возложения на администрацию ответственности за неисполнение предписания с указанием на то, что вопросы обеспечения мер противопожарной безопасности на территории муниципального образования отнесены к компетенции Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (т. 1 л.д. 187-190, 193-197) оценены мировым судьёй с учетом исследованных материалов, обязательных для исполнения норм законодательства, а также соответствующих им положений Устава муниципального образования Тяжинский муниципальный округ (т. 1 л.д. 147-186)
Как обоснованно учтено при вынесении обжалуемого постановления наличие в структуре органов местного самоуправления Тяжинского муниципального округа отраслевого органа, уполномоченного сфере обеспечения мер противопожарной безопасности, не освобождало администрацию от возложенной на нее законом обязанности по обеспечению на территории Тяжинского муниципального округа первичных мер пожарной безопасности, в том числе посредством осуществления контроля за надлежащим решением возложенных на муниципальные учреждения задач.
Относительно требования о признании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд считает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений ст. 26.2, ст. 26.11, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, а также разъяснений изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении оценивается с точки зрения его составления уполномоченным должностным лицом и правильности его составления, при этом оценка законности протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, в данной части жалоба защитника администрации Тяжинского муниципального округа удовлетворению не подлежит.
Следует отметить, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Тяжинского муниципального округа соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения администрации Тяжинского муниципального округа к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (истек ДД.ММ.ГГГГ), возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Тяжинского муниципального округа, Фетисовой О.П. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тяжинского муниципального округа отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Тяжинского муниципального округа прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Комалова