РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Тяжинский 13 октября 2026 года
Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надсонова А.П. на постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Надсонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Надсонов А.П. не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он обгон в зоне действия дорожного знака не совершал, материалы дела не содержат доказательств его виновности, отсутствует официальная схема (проект) организации дорожного движения. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Видеозапись не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку на ней отсутствуют точные дата, время и место проведения съемки. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 1, пп. «а» абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Как следует из представленной в дело видеозаписи Надсонов А.П. начал обгонять впереди идущее грузовое транспортное средство с соблюдением требований ПДД в зоне действия прерывистой линии разметки 1.5, которую пересек с левой стороны, что разрешено Правилами дорожного движения. После опережения грузового автомобиля по полосе встречного движения дорожный знак 3.20, установленный справа по ходу движения, появился в зоне видимости Надсонова А.П., а прерывистая разметка 1.5 сменилась на сплошную 1.1 (время 10:04:30 на видеозаписи). Вместе с тем, автомобиль под управлением Надсонова А.П. не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, а продолжил перемещение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, что прямо запрещено п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, и в зоне действия знака 3.20, опередив еще два грузовых автомобиля (время 10:04:31 – 10:04:33 видеозаписи).
При указанных фактических обстоятельствах дела соблюдение Правил дорожного движения требовало от Надсонова А.П., обнаружившего запрещающий обгон дорожный знак, возвратиться на полосу движения, по которой он следовал ранее. Между тем Надсонов А.П. завершил обгон трех грузовых автомобилей, возвратившись на ранее занимаемую полосу движения уже за пределами зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией проекта организации дорожного движения <адрес> видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО2, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Надсонов А.Д. не выразил, с нарушением согласился, о чем в протоколе имеются его подписи. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.
Представленная в дело об административном правонарушении видеозапись содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. На видеозаписи отражена дата и время съемки, усматривается, что она ведется из патрульного автомобиля. При остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства, водитель которого допустил нарушение Правил дорожного движения, на видеозаписи четко различимы марка и государственный номер автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, показал, что Надсонов А.П. начал обгонять впереди идущее грузовое транспортное средство с соблюдением требований ПДД. После опережения грузового автомобиля не вернулся на свою полосу, продолжил движение на мосту по встречной полосе, отделенной разметкой 1.1. и в зоне действия дорожного знака 3.20. По встречной полосе Надсонов А.П. проехал всю зону действия этого знака и на свою полосу вернулся уже за пределами участка, на котором обгон был запрещен.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия Надсонова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Надсонов А.П. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом продолжил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Надсонова А.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Надсонова А.П. к административной ответственности соблюдены. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом путем вручения ему копии протокола по делу об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в кабинете начальника ГИБДД по <адрес> пгт. <адрес>. О получении Надсоновым А.П. копии протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует его подпись в протоколе.
Административное наказание назначено Надсонову А.П. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы отказать.
Постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надсонова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Надсонова А.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи в Тяжинский районный суд <адрес> или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Яхонтова