ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К. Б. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, состоящего в браке, работающего водителем в ООО «Питер Авто», проживающего по адресу г. <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
К. Б.К. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, 15.09.2025г. в 10 час 45 мин водитель К. Б.К. управляя транспортным средством – автобусом «VOLGABUS-527062-000001» гос. номером №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10,1 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя по дороге в <адрес> на которой организовано двустороннее движение по три полосы в каждом направлении, где транспортные потоки встречных направлений разделены между собой горизонтальной линией разметки 1.3 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности, которую он обнаружил, напротив <адрес> применил торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевшая № 1 в салоне автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевшая № 1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия К. Б.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
К. Б.К. вину признал, указал о принесении извинений, и о возмещении вреда здоровью.
Потерпевшая Потерпевшая № 1 о рассмотрении дела уведомлена, однако в суд не явилась, просила рассмотреть дел в ее отсутствии подтвердив принятие мер по возмещению вреда.
Потерпевшие ООО «Автотранспортная компания», АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Питер Авто» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина К. Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина К. Б.К. в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевшая № 1 установлен вред здоровью средней тяжести; объяснениями К. Б.К., Потерпевшая № 1, схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; а также иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пушкин К.А. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 мин по адресу <адрес> - падение пассажира в автобусе.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 19,5 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.1, 1.3, 1.5. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее справа и слева строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – регулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.11.1, 5.11.2, 2.1, 2.4. Следы шин и торможения – отсутствуют.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства автобуса «VOLGABUS-527062-000001» гос. номером № повреждений не имеется.
Как следует из объяснений К. Б.К. ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час, управляя автобусом «VOLGABUS-527062-000001» гос. номером №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где напротив <адрес> впереди двигавшийся автомобиль остановился на запрещающий согнал светофора, не верно оценив расстояние до транспортного средства не успел остановиться, в результате чего пришлось применить экстренное торможение, однако, в салоне автобуса произошло падение пассажира. Пассажиры автобуса не сказали о случившемся, на разрешающий сигнал светофора продолжил движение. При подъезде к «Ленте» пассажира автобуса начали кричать, что пассажир при падении травмировала руку. Остановившись, вызвал сотрудников ГИБДД. После ДТП транспортное средство оставалось на месте.
Из пояснений потерпевшей Потерпевшая № 1 следует, что 15.09.2025г. в 10-45 час. двигалась в качестве пассажира в автобусе маршрута №, сидела на переднем сидении. При движении по <адрес> напротив <адрес> автобус резко остановился, в результате чего сильно ударилась <данные изъяты>. Автобус, проехав несколько метров, остановился, и она попросили вызвать скорую помощь. После чего была доставлена в ГКБ №.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 1 была причинена <данные изъяты> Характер подтвержден клиническими признаками, данными рентгенологических исследований. Травма возникла от воздействия твердым тупым предметом, возможно при падении в салоне автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина К. Б.К. в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10, 10,1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевшая № 1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении К. Б.К. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия К. Б.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя транспортным средством автобусом «VOLGABUS-527062-000001» гос. номером № не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира, которой причинен вред здоровью средний тяжести.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину К. Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного К. Б.К. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; мнение потерпевшего.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, принятие мер по возмещению вреда, поведение после совершения правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить К. Б.К. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать К. Б. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.