ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И., подсудимого Тумали Ю.В., адвоката Гридаевой Я.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Тумали Ю.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Тумали Ю.В. в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на <данные изъяты> указателя с названием «с.ФИО2» в Комсомольском районе, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал ветки с листьями, сложив в имеющийся при себе пакет, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта, части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 476,1 г. После чего, Тумали Ю.В. умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанные части наркотикосодержащих растений конопли в указанном размере, без цели сбыта, в сарае, расположенном на дворовой территории <адрес>.№ по <адрес> с.ФИО2, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Тумали Ю.В. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Тумали Ю.В. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тумали Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-47), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-93), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-81) ФИО2 Ю.В. пояснял, что он проживает в с.ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он находился в лесном массиве вблизи с.ФИО2 в поисках грибов, увидев среди травы, кусты дикорастущей конопли, он сорвал растения конопли для последующего личного потребления, сложив их части в пакет. Находясь дома, собранные части растений он подвесил под потолком хозяйственной постройки (сарая), чтобы они подсохли. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявив постановление суда о проведении ОРМ «Обследование» по его месту жительства. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли запрещенные предметы, он пояснил, что у него в сарае есть части растений конопли, которые он собрал в лесном массиве пару дней назад и подвесил сушиться. Пройдя к сараю, он показал на потолок, где были подвешены части растений конопли, пояснив, что коноплю собрал для собственного употребления. По окончанию обследования был составлен акт. Спустя какое-то время был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты все части растений конопли, которые он сушил в сарае. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Тумали Ю.В. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Тумали Ю.В. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9.
Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-68) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> в с.ФИО2, по месту жительства ФИО2 Ю.В.. В ходе мероприятия Тумали Ю.В. сообщил, что в деревянной постройке, расположенной на его участке находятся сорванные растения конопли, которые он желает выдать. После чего пройдя к сараю, Тумали Ю.В. указал на растения, находящиеся под потолком, и сказал, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления. Далее в ходе осмотра места происшествия обнаруженная растительная масса была изъята сотрудником полиции.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-71) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: с.ФИО2, <адрес> по месту жительства Тумали Ю.В., в ходе которого после ознакомления с постановлением суда ФИО2 Ю.В. сообщил, что в сарае имеется конопля, которую он собрал в лесном массиве для собственного употребления и готов ее выдать. Пройдя в сарай, Тумали Ю.В. указал на потолок, где находились кусты растений, пояснив, что это конопля, которую он собрал для себя ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от с.ФИО2 в ходе сбора грибов. Далее прибывший сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого растительная масса у Тумали Ю.В. была изъята.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59-62) пояснял, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу с.ФИО2, <адрес> по месту жительства ФИО2 Ю.В., поскольку поступила информация о том, что житель с.ФИО2 Ю.В. может осуществлять незаконный оборот наркотических средств. В ходе проведения ОРМ Тумали Ю.В., сообщил, что в хозяйственной постройке - сарае сушится конопля, которую тот собрал для личного потребления. Пройдя к сараю, Тумали Ю.В. указал на растения, расположенные под потолком пояснив, что растения сорвал ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи с.ФИО2, когда собирал грибы. После чего было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Затем он составил акт обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55-58) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. После поступления оперативной информации о том, что житель с.ФИО2 Ю.В., по адресу: с.ФИО2, <адрес> может осуществлять незаконные изготовление и оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и на прилегающей территории у Тумали Ю.В.. В ходе мероприятия ФИО2 Ю.В., пройдя к сараю указал на растения похожие на коноплю, расположенные под потолком. Далее было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-65) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о том, что по адресу с.ФИО2, <адрес> по месту жительства ФИО2 Ю.В. обнаружена растительная масса, предположительно наркотическое средство, он прибыл по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра деревянной постройки, под потолком были обнаружены растения со специфическим запахом. После чего обнаруженные растения были изъяты. По окончанию следственного действия, он составил протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица.
Вина подсудимого Тумали Ю.В. подтверждается и собранными по делу материалами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-10), согласно которому в ходе обследования по адресу: с.ФИО2, <адрес>, Тумали Ю.В. обнаружена растительная высушенная масса, хранящаяся в деревянной постройке на территории двора.
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № (том 1 л.д.7, 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.11-17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 12 минут по 11 часов 35 минут осмотрен участок местности по адресу: с.ФИО2, <адрес>, где в деревянной постройке обнаружена и изъята растительная масса;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП растительная масса, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), масса в высушенном виде составляет 476,1 г.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.48-51), согласно которому осмотрен полимерный мешок с частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), массой в высушенном виде 476,1 г..
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52) осмотренные части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), массой в высушенном виде 476,1 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д.52).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Тумали Ю.В..
Оперативно-розыскное мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования», оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП является частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), массой в высушенном виде 476,1 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Наркотикосодержащие растения рода Cannabis включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер частей наркотикосодержащих растений конопли определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Тумали Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства УУП ПП № ФИО3 по <адрес> - удовлетворительно, главой сельского поселения «ФИО4» - отрицательно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя Тумали Ю.В. вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности Тумали Ю.В. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Тумали Ю.В. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении Тумали Ю.В. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Тумали Ю.В. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Меру пресечения Тумали Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), массой в высушенном виде 476,1 г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий