РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ, с участием помощника прокурора МНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНС, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ВКМ к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ВИВ, управляя мотоциклом «Рейсер» без государственного номера допустил съезд с проезжей части, наезд на бордюрный камень и бетонный забор с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ВКМ причинено множество травм. По сведениям сайта НСИС гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рейсер», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. ВКМ как потерпевшим имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату в размере, установленную Законом об ОСАГО. 03.09.2025 года ВНС в интересах несовершеннолетнего сына ВКМ почтовым отправлением направила в ФИО1 Союз Автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом компенсационную выплату. По сведениям сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату 08.09.2025 года. Извещением от 10.09.2025 года АО «Альфастрахование» сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью заверенных в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласия органов опеки и попечительства или реквизиты ребенка, в том числе номинальный счет, сведений/документов с указанием модели мотоцикла. 12.11.2025 года истец направила ответчику претензию с приложением копии номинального счета ВКМ Извещением от 24.11.2025 года АО «Альфастрахование» повторно отказало в компенсационной выплате. 10.12.2025 года истец почтой направила ответчику претензию с приложением заверенных копий схемы места происшествия, приложения к схеме ДТП, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, справки о результатах ХТИ, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2025 года. Извещением от 22.12.2025 АО «Альфастрахование» повторно отказало в компенсационной выплате. Считает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты предоставлены в полном объеме. Ответчик, полагая, что потерпевший представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, но их недостаточно для определения страхового случая, имел возможность истребовать дополнительные документы в соответствующих органах и организациях. Отказывая в страховой выплате, АО «Альфастрахование» не ссылалось на отсутствие такой возможности и не представило доказательства наличия к этому каких-либо препятствий. Обоснованный размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом выставленного диагноза по утвержденным нормативам составляет: по подпункту «б» пункта 3 – ушиб головного мозга легкой степени – в размере 7% (35 000 рублей); по подпункту «б» пункта 1 – линейный перелом теменных костей – в размере 15% (75 000 рублей). Итоговый процент страхового возмещения составляет 22% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Истец допускает, что неправильно (в меньшую сторону) рассчитала сумму страхового возмещения и/или учла вред здоровью не в полном объеме, и для предоставления возможности суду рассчитать иную/бОльшую сумму страхового возмещения истец заявляет требования в размере страховой суммы 500 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ВМК в лице законного представителя ВНС компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты.
В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому АО «АльфаСтрахование» представляет интересы ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее – РСА), и полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсационной выплаты к РСА ввиду не предоставления документов. В компенсационной выплате отказано не было, а направлен запрос истцу на предоставление заверенной надлежащим образом копий документов. Запросы ответчика были проигнорированы истцом, заверенные надлежащим образом копии документов предоставлены не были. Законом именно на потерпевшего возлагается обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Ответчик не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, и не имел возможности самостоятельно получить надлежащим образом заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2025 была предоставлена в незаверенном виде, в формате черно-белой фотографии в плохом качестве, что лишило ответчика возможности убедиться в подлинности документа. Считал, что оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае наличия оснований для взыскания штрафных санкций просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до максимально разумных пределов.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заключение прокурора МНВ, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.05.2025 года около 17 часов 40 минут ВИВ, управляя мотоциклом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части автомобильной дороги возле <адрес>. В указанное время в указанном месте ВИВ не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части, наезд на бордюрный камень и бетонный забор с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия управляющий мотоциклом ВИВ получил телесные повреждения, от которых скончался. Несовершеннолетний пассажир ВКМ получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ): ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом теменной кости справа и слева, что экспертом квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
20.08.2025 года следователем СО ОМВД России по Шилкинскому району ЛСН вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
08.09.2025 года заместителем Шилкинского межрайонного прокурора указанное постановление следователя отменено. Материалы проверки направлены начальнику СО ОМВД России по Шилкинскому району для организации проведения дополнительной процессуальной проверки.
15.10.2025 года руководителем следственного органа было вынесено постановление об отмене постановления следователя от 07.10.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что тяжкий вред здоровью причинен несовершеннолетнему ВКМ, предварительное следствие должно производиться Следственным комитетом РФ.
12.12.2025 года следователем СО ОМВД России по Шилкинскому району ЗОС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.
Истец ВНС является матерью несовершеннолетнего потерпевшего ВКМ
Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВИВ не была застрахована, истец обратилась 03.09.2025 года с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков (далее – РСА). Почтовое отправление вручено адресату 08.09.2025 года.
Поскольку между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор от 24.05.2019 года №3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой выплаты и представлении страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, на основании чего страховщику выдана доверенность, РСА передало заявление истца в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» в письме от 10.09.2025 года №1418783595 указало истцу на необходимость предоставить документы правоохранительных/судебных органов по ДТП, предусмотренных п.7.15.5 Правил ОСАГО, заверенных читаемой печатью компетентных органов: заверенное в установленном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; заверенное согласие органов опеки и попечительства или реквизиты ребенка, в том числе номинальный счет; сведения/документы с указанием модели мотоцикла.
В ответ на данное письмо истцом направлена претензия 10.11.2025 года, а также предоставлена копия договора номинального счета ВКМ
24.11.2025 года АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии по тем же основаниям.
08.12.2025 года истец направила претензию, а также заверенные копии схемы происшествия, приложения к схеме ДТП, протокол о направлении на мед.освидетельствование, справку о результатах ХТИ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2025 года.
22.12.2025 года АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии в связи с не представлением заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановления о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда).
В силу п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Порядок осуществления компенсационных выплат установлен ст.19 Закона об ОСАГО.
Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с частью 2 указанной статьи компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч.3).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В соответствии с положениями 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В п.7.15.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (далее – Правила ОСАГО) закреплено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
-документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
В силу п.7.17 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
В данном случае, законный представитель потерпевшего направила в РСА заявление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2025 года, медицинские документы, свидетельство о рождении ребенка, реквизиты счета. Дополнительно представителем потерпевшего были направлены: номинальный счет, заверенные копии схемы места происшествия, приложения к схеме ДТП, протокола о направлении на медосвидетельствование, справки о результатах ХТИ, копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2025 года.
Таким образом, представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные п.10.1 Правил ОСАГО, поскольку они содержали информацию о потерпевшем, обстоятельствах ДТП, характере полученного повреждения здоровью, постановлении уполномоченного органа, расследовавшего уголовное дело.
Требований о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенной нотариально или органом дознания, Правила ОСАГО не содержат.
В соответствии п.7.16 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.
Тот факт, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было заверено в установленном порядке, не давало ответчику право на отказ в принятии заявления на компенсационную выплату, поскольку в постановлении указаны номер регистрации процессуальной проверки в КУСП, должностное лицо, в производстве которого находилась проверка, иные данные, в связи с чем, ответчик мог самостоятельно запросить необходимые для решения вопроса о компенсационной выплате документы.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата.
Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, размер страховой выплаты будет составлять 22%, а именно: подпункт "б" пункта 3 ("ушиб головного общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением") - 7%; подпункт "б" пункта 1 («перелом свода») – 15%.
Согласно расчету, размер страхового возмещения составляет 110 000 рублей (500 000*22%).
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке., соответственно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 рублей.
Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В данном деле судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для такого снижения. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Учитывая, злостное уклонение РСА в лице АО «АльфаСтрахование» от осуществления компенсационной выплаты за вред здоровью, длительный период неисполнения обязательства (на момент рассмотрения дела более полугода), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера штрафа.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 руб., арифметически рассчитанная исходя из установленной абз.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации формулы: 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ВНС, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ВКМ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ВКМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ВНС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 10.08.2021 года, код подразделения 750-041) компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а всего взыскать 165 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размерах, превышающих взысканные суммы, - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Судья Терновая Ю.В.