ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., с участием истца АЖВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЖВ к КСВ о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она совместно с ответчиком КСВ и третьим лицом КЕИ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/3 доли соответственно. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.
Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 2 (двух) комнат, общая площадь составляет 38,3кв.м. В данном жилом помещении проживает ответчик. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, а именно: препятствует к допуску в квартиру; невозможно использовать комнату и установить фактический порядок пользования. В настоящее время добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно квартирой, сторонам не удалось. Действия, направленные на примирение, между сторонами невозможны в силу поведения ответчика, ответчик препятствует проживанию истца в указанной квартире.
Просит взыскать с ответчика КСВ денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 119 988 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 333 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического пользования жилым помещение, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7600 руб. и на оплату услуг эксперта в размере 3700 руб.
В судебном заседании истец АЖВ полностью поддержала заявленные требования, суду пояснила, что брат препятствует в пользовании квартирой, не пускает её, говорит, что это только его квартира. Неоднократно ответчику предлагалось производить оплату за пользование жилым помещением, на что получала отказ.
Ответчик КСВ, третье лицо КЕИ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Свидетель ФЕС в судебном заседании пояснил, что проживает с АЖД на протяжении нескольких лет. КСВ с сестрой не общается, в квартиру её не пускает, пытались с ним поговорить, он ведет себя неадекватно, кричит, ругается.
Свидетель АДС в судебном заседании пояснил, что АЖД его мама. Дядя КСВ с ними не общается, маму не впускает в квартиру, ругается.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Решением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности истца на 1/3 квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли соответственно. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что с 2022 года по настоящее время квартира находится в единоличной собственности ответчика, многочисленные попытки истца войти в квартиру оказались безуспешными. Ответчик препятствует пользованию указанной квартиры.
Согласно справке №/СП -2025 о среднерыночной цене – определена величина ежемесячной арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес> размере 10 000 рублей ежемесячно. Соответственно за 1/3 доли размер арендой платы составляет 3 333 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =36 месяцев *3 333 руб.= 119 988 рублей.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления этим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № (2020), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
В результате противоправных, виновных действий ответчика истец была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ее доли жилого помещения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АЖВ удовлетворить.
Взыскать КСВ (паспорт7608, №) в пользу АЖВ (паспорт7617, №) денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 119 988 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 333 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического пользования жилым помещение, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7600 руб. и на оплату услуг эксперта в размере 3700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья Е.А. Подойницына