АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2026 года о возврате заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кустовой Р.В., установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кустовой Р.В. задолженности по кредитному договору ... от 26.07.2023.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2026 года заявление возвращено.
В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит определение отменить, обязать мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа к производству, мотивируя тем, что к заявлению Банком приложено доказательство, подтверждающее направление копии заявления о вынесении судебного приказа через дистанционные каналы связи посредством СМС-сообщения согласно полученному акцепту на взаимодействие между сторонами по ДБО по номеру телефона должника, в том числе путем направления СМС-сообщений.
Также просит суд компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей в случае удовлетворения частной жалобы.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Статьей 124 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с ч. 4 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов. Также к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа взыскателю, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие вручение или направление взыскателем должнику копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами.
В подтверждение направления копии заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов ПАО «Совкомбанк» приложена выписка из реестра СМС/ПУШ информирования о направлении копии судебного приказа Заемщику в рамках задолженности по кредитному договору ... (л.д. 9).
Однако, данная выписка не может являться доказательством подтверждающей вручение или направление взыскателем должнику копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено направление копии заявления о вынесении судебного приказа посредством СМС/ПУШ-уведомления. Кроме того, при направлении копии заявления о вынесении судебного приказа должнику таким способом невозможно достоверно установить факт получения должником именно этого сообщения, а также документы, которые были отправлены данным сообщением.
Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 15-16), в том числе способы обмена информацией, такие как отправка ПУШ-уведомлений и СМС-сообщений на мобильный телефон заёмщика, регулируют отношения между кредитором и заёмщиком. В рамках гражданско-процессуального законодательства только суд уполномочен направлять участникам процесса электронные извещения.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи являются верными, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
В связи с тем, что определение мирового судьи от 19 мая 2026 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения, учитывая положения ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающих порядок возмещения понесенных сторонами судебных расходов по результатам рассмотрения итогового судебного акта в их пользу, оснований для взыскания расходов за подачу частной жалобы в размере 15000 руб. не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судья определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 19 мая 2026 года о возвращении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кустовой Р.В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В. Барсукова