ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12мая 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к СТА о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что03.12.2024 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и СТА был заключен трудовой договора №ПН1573КР, согласно которому ответчик была принята на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту. По окончании отработанной вахты ответчика истцом был издан приказ о проведении инвентаризации при смене материально ответственного лица, с приказом ответчик была ознакомлена. В ходе инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму 230 420,11 рублей. С итоговыми документами по инвентаризации СТА знакомиться отказалась, о чем составлен соответствующий акт. 29.04.2025 года СТА выставлено требование о предоставлении письменных пояснений, от предоставления которых ответчик отказалась, о чем составлен соответствующий акт. По итогам служебного расследования была установлена вина работника в причинении ущерба. СТА приказом ПН0629КР уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Просит взыскать с СТА в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 230 420, 11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 913 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик СТА в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что СТА была принята на работу в ООО «Партнеры Ноябрьск» на должность продавца в подразделение Группа объектов оказания услуг на основании приказа о приеме на работу №ПН1573КР от 03.12.2024 года, с ней заключен трудовой договор №ПН1573КР от 03.12.2024 года. Трудовым договором установлено, что работа осуществляется вахтовым методом.
В дальнейшем СТА была переведена в подразделение Группа объектов оказания услуг 3 (ИНК).
03.12.2024 года, 09.12.2024 года работодателем с СТА был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно инвентаризационной описи от 17.03.2025 №1415 СТА приняла в подотчет товарно-материальные ценности на сумму 5862415,66 рублей.
26.04.2025 года ООО «Партнеры Ноябрьск» был издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе КРС/ИНК/Яракта ВЖК/Магазин №7.
Из сличительной ведомости №2333 от 29.04.2025 года следует, что по результатам инвентаризации излишек товарно-материальных ценностей составил 216 817,21 рублей, недостача составила 447 237,32 рублей.
29.04.2025 года работодателем был вынесен приказ о проведении служебного расследования.
29.04.2025 года работодатель затребовал у СТА письменное объяснение.
Согласно акту от 29.04.2025 года СТА отказалась от предоставления письменных объяснений, от подписания инвентаризационной описи №2333 от 29.04.2025 и сличительной ведомости 2333 от 29.04.2025, от подписи с приказа о проведении служебного расследования.
Из протокола заседания комиссии по установлению ущерба от 09.05.2025 года следует, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника отсутствуют. Причинами недостач признано халатное отношение к приемке товара со склада и невнимательная работа на кассе. Действия работника СТА признаны виновными в причинении материального ущерба в установленном размере в 230 420,11 рублей.
О результатах служебного расследования по результатам инвентаризации работник уведомлялась почтой.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким специальным письменным договором, в силу ст.244 ТК РФ должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. А именно, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельства исключает материальную ответственность работника.
Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причины его возникновения. Для этого работодатель обязан провести проверку, истребовав от работника письменное объяснение, что является обязательным.
По смыслу данной нормы закона в проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие работник. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возлагать на работника материальную ответственность за этот ущерб.
Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49 устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов.
Из представленных документов следует, что договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком правомерно, поскольку должность продавца входит в Перечень категорий работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
В подтверждение доводов о наличии и размере недостачи, а также причин возникновения недостачи, суду представлены доказательства: приказ о проведении инвентаризации, товарные отчеты продавца, инвентаризационные описи магазина, акт о результатах проведения инвентаризации, акт об отказе работника дать объяснения. Из данных документов следует, что ревизия проводилась созданной для этих целей комиссией. СТА была надлежащим образом уведомлена о проведении ревизии. Инвентаризационные описи не имеют неоговоренных исправлений. По итогам проведения ревизий составлены акты, запрошены объяснения от ответчика, которая не пожелала представить свои объяснения.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приход к выводу о соблюдении истцом процедуры инвентаризации, доказанности размера ущерба, а также наличии вины ответчика в возникновении недостачи, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 913 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Взыскать с СТА (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 8905039143) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 230 420 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 7 913 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Копия верна, судья Терновая Ю.В.