РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 08 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 – защитника Санникова А.В., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Санников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление защитником Санникова А.В. – ФИО3 подана жалоба в суд, в которой он указывает, что транспортное средство внесено в федеральный реестр инвалидов, в период, указанный в обжалуемом постановлении, транспортное средство было размещено на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов. Кроме того, в жалобе указывает на то, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО3
Санников А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Санников А.В., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:13:06 по 16:45:39 разместил указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, повторно, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией <данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
При въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе, на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно представленным суду сведениям, является Санников А.В.
Согласно доводам жалобы транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» в момент фиксации административного правонарушения было размещено на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.
Согласно пп. «б» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Из приведенных норм следует, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, управляемого инвалидом, может быть осуществлена бесплатно лишь на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>», на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> установлено 3 дорожных знака (информационных таблички) 8.17 «Инвалиды», в начале парковки. Указанные дорожные знаки находились по месту их установки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ 15:13:06 по ДД.ММ.ГГГГ 16:45:39, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> в парковочной зоне №, на территории платной парковки, на машино-месте, не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды».
При таких обстоятельствах, само по себе внесение сведений о транспортном средстве в федеральный реестр инвалидов, не дает заявителю право на бесплатную парковку на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о наличии у него фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях (п. 3.9 Порядка).
При отсутствии машино-мест платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, собственник транспортного средства мог осуществить парковку на общих основаниях, либо воспользоваться предоставленным правом и осуществить парковку транспортного средства на машино-месте другой платной парковки, оборудованной специальным местом, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.
Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находится в его пользовании и он им управляет, в том числе в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Санникова А.В. и он им не управлял, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не находилось в пользовании Санникова А.В. При вынесении постановления о привлечении Санникова А.В. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в его действиях отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санникова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Санникова А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Санникова А.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Санникова А.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ФИО3 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Ильина