РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 23 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника Поляковой Е.С. в интересах общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником юридического лица подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения со ссылкой на то, что автомобиль на фото-материалах, полученных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, <данные изъяты> не принадлежит.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, а также представитель Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности за такие административные правонарушения, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, <данные изъяты>, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 51 минуты до 14 часов 46 минут по адресу: <адрес>, разместило указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер №) (далее ПАК «Дозор-М3»).
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, <данные изъяты> является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автором жалобы не оспаривается.
В то же время, как следует из доводов жалобы защитника юридического лица, на фото-материалах, содержащихся в обжалуемом постановлении, зафиксирован не принадлежащий юридическому лицу автомобиль иной марки – <данные изъяты> и с иным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании, в качестве доказательств вины <данные изъяты> в совершении указанного выше административного правонарушения административным органом приняты фото-материалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер №).
В то же время, как следует из исследованных в судебном заседании фото-материалов, полученных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3», на них зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, доказательств совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершенного с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника юридического лица являются обоснованными, а постановление Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным при отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении <данные изъяты> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника Поляковой Е.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова