РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты> с участием заявителя Б рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <данные изъяты>, жалобу Б ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <данные изъяты>, на постановление №, вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области О ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, З, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:32:59 по адресу Обход г. Тюмени внутренняя сторона 17 км+680 Тюменская область, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 67 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является З
Не согласившись с указанным постановлением З, подал жалобу, <данные изъяты>.
В судебном заседании З доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Д и превысил допустимую разрешенную скорость для движения, чем нарушил ПДД РФ.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. ( ч.7 ст.12.9 КоАП РФ)
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, <данные изъяты> ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно материалам дела, на праве собственности принадлежит Д, что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 ( в редакции от 25.06.2019 № 20) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Э к жалобе приложен страховой полис <данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущен в том числе Г, который в судебном заседании подтвердил, что именно он нарушил ПДД РФ, превысив допустимую скорость движения.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании у Г, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Б состава административного правонарушения, в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> О в отношении Б - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Б – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>