РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 06 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев жалобу ФИО4 – законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «А1» <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее ООО «А1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
С указанным постановлением законный представитель Общества не согласился, подал жалобу в суд, в которой указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №» находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ООО «А1» не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО «А1» ФИО4, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:17 по адресу: обход <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>) (заводской номер №, свидетельство о поверке №№). Владельцем данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «А1», которое ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, в подтверждение доводов жалобы Обществом представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «А1» ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Оплата по договору подтверждается сведениями из учетной системы «<данные изъяты>».
Согласно страховому полису ОСАГО серия № автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», используется в качестве такси, к его управлению допущено неограниченное количество лиц.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «А1», не имеется.
Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», выбыло из владения и пользования ООО «А1», при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ООО «А1» отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «А1» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «А1» административного наказания по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А1» прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО4 – законного представителя ООО «А1» на указанное постановление удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья А.С. Ильина