РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень «03» сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 619, жалобу Петровой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением №№ по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением Петрова Г.И. не согласилась, в жалобе просит постановление отменить. Указывает при этом, что автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в момент фиксации административного правонарушении транспортным средством фактически управлял В
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Г.И., представитель Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. От Петровой Г.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил, что автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находился в его пользовании и он им управлял при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения свидетеля В, судья пришел к следующим выводам.
Основанием для привлечения Петровой Г.И. к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.17), вновь допустила размещение транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:35:20 по ДД.ММ.ГГГГ 10:45:58 в районе ул.Володарского, г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайской до набережной р.Тура), на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.12).
Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Виновность Петровой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.11), сведениями о владельце транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак В № (л.м.14), постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Согласно постановлению Администрации г.Тюмени №102-пк от 25 апреля 2016 года «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка №206 в районе ул.Володарского, г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайской до набережной р.Тура) используется на платной основе.
Согласно п.3.3. Постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк "Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования" пользователь парковки обязан: соблюдать правила пользования парковкой общего пользования; оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке, установленном главой 5 настоящего Порядка.
Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а в отношении платных парковок также в соответствии с подпунктом "е" пункта 4.2, в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка.
Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Согласно п.2.1 руководства по эксплуатации БТКП № программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» - «ПАК «Дозор – М» является мобильным оперативно – техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS» (л.м.24-28).
Из паспорта «Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» следует, что данные комплекса применяются в том числе для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства (л.м.19-23).
В соответствии с ответом Административной комиссии г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М») при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, в том числе на платной парковке в районе ул.Володарского, г.Тюмени, (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайской до набережной р.Тура) включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.м.9).
ПАК «Дозор – М3» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.18).
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № регион, на платной парковке в районе ул.Володарского, г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайской до набережной р.Тура) без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное Петровой Г.И. административное правонарушение, не имеется.
Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.
Из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» следует, что в реестре транзакций проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, отсутствует (л.м.30).
В данном случае, имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что её территория не относится к зоне платной парковки.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля В, который пояснил, что автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № регион в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находился в его пользовании и он им управлял при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В подтверждение доводов жалобы, Петровой Г.И. представлена копия страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где собственником указана Петрова Г.И., страхователем указан В, лицами, допущенными к управлению: В, Петрова Г.И. (л.м.5).
При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам Петровой Г.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её пользовании и она им не управляла, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Петровой Г.И. При вынесении постановления о привлечении Петровой Г.И. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Г.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Петровой Г.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Петровой Г.И. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Г.И. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Петровой Г.И. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ховренкова