РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 23 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 630, жалобу Корбанова А.Р., <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Корбанов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица органа ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Корбановым А.Р. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является и никогда не являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корбанов А.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, подтвердила, что Корбанов А.Р. не является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения Корбанова А.Р., как собственника транспортного средства, к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь участке автодороги – <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В то же время, как следует из доводов жалобы Корбанова А.Р., он не является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем административного органа, вынесшим оспариваемое постановление, на момент фиксации правонарушения Корбанов А.Р. не является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем доводы жалобы заявителя являются обоснованными.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Корбанова А.Р. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным при отсутствии в действиях Корбанова А.Р. состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Корбанова А.Р., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Корбанова А.Р. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корбанов А.Р. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корбанов А.Р. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Корбанова А.Р. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.А. Агафонова