РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю., с участием заявителя К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу<данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К подала жалобу в которой просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдались сбои в работе платежных систем приведших к невозможности проведения оплаты ни одним из действующих способов оплаты. Паркомат на данной парковке ответствует. Приехав домой, с помощью WI-FI соединения, ни на гаджете Apple, ни на гаджете Androit, оплатить парковку также не удалось в связи со сбоем приложения «Тюменские парковки» и неработоспособностью официального сайта. Также в этот день, в СМИ была статья о массовом сбое приложения и сайта «Тюменские парковки». Внесение оплаты на следующий день невозможно, по правилам пользования.
Заявитель К в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующему:
Согласно п. 5.3 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк ( в редакции от 30.03.2026 г) «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой. Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит К, что последней не оспаривается.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3 признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно доводам К, невозможность осуществления оплаты парковочной сессии возникла в связи с техническими неполадками связи, не зависящими от нее.
Однако, приведенные в жалобе доводы о невозможности своевременной оплаты парковочной сессии в связи с отсутствием связи, объективными данными не подтверждены, поэтому судьей не принимаются во внимание.
Приложенные заявителем К скриншоты о технических работах, о недоступности сервиса, новостях Тюмени, не свидетельствуют о невозможности оплаты парковки именно в районе <данные изъяты> поскольку дата в указанных скриншотах отсутствует, как отсутствует и указание места парковки, в связи с чем, не могут быть признаны доказательствами не совершения административного правонарушения.
Оплата парковки является обязанностью лица, размещающего транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, которое несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (в том числе несвоевременной оплаты парковки).
Невыполнение обязанности по оплате парковки является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Доказательств своей невиновности по факту неоплаты пользователем платной парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не представлено.
Материалы дела лишь подтверждают тот факт, что <данные изъяты> нахождение транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего К на территории парковки, расположенной по адресу город Тюмень улица Свердлова, оплачено не было.
При должной осмотрительности и предусмотрительности К должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.
Действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления в том числе и на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оснований, позволяющих признать совершенное К административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении К законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №<данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении К- оставить без изменения.
Жалобу К – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья <данные изъяты>