РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Елена Сергеевна, с участием:
представителя Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев по адресу <адрес> жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Голиней Н.Ю., <данные изъяты> генерального директора <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору <данные изъяты> Голиней Н.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №). Как следует из данного постановления, Голиней Н.Ю., являясь генеральным директором <данные изъяты> которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение в полном объеме предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ № выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> которые выразились в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.
С данным постановлением Голиней Н.Ю. не согласилась и подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей не учтен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Государственную жилищную инспекцию <данные изъяты> с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ответе на данное ходатайство, направленным государственным органом посредством Единого портала государственных услуг, был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение удовлетворить ходатайство и продлить срок исполнения предписания, сведений о частичном удовлетворении ходатайства не содержалось, в связи с чем заявитель полагала, что срок исполнения предписания продлен административным органом до ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, генеральный директор <данные изъяты> Голиней Н.Ю., будучи извещенной надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивала, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным, также представила уведомление с приложенным к нему решением от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес <данные изъяты> которые судья приобщает к материалам дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лица, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.3.2.8, п. 4.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
В силу п.4.4.1 и п.4.4.14 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты> которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение в полном объеме предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ № а именно не исполнены п.4 предписания - не выполнены работы по <данные изъяты> тем самым генеральный директор <данные изъяты> Голиней Н.Ю., являясь единоличным исполнительным органом Общества, выполняющим организационно-распорядительные функции, своевременно не приняла меры по исполнению в установленный срок предписания органа государственного надзора об устранении лицензионных требований по указанному адресу, допустила административное правонарушение ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения Голиней Н.Ю. в установленный срок предписания, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается решением о проведении инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должностными лицами уполномоченного государственного органа была проведена проверка, в ходе которой установлено невыполнение <данные изъяты> предписания от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес> <данные изъяты> предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (п.4.3.2, п.4.4.14. р.IV, п.3.2.8 р. III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, п.п. «б» п.10 р. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 <данные изъяты> сведениями о направлении предписания <данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ КНМ № об удовлетворении ходатайства <данные изъяты> и предоставлении отсрочки исполнения предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № решением о проведении инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> актом внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностными лицами уполномоченного государственного органа была проведена проверка, в ходе которой установлено невыполнение <данные изъяты> предписания от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес> <данные изъяты> предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований <данные изъяты> выпиской из реестра лицензий <адрес>, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> <данные изъяты> договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес> <данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором <данные изъяты> является Голиней Н.Ю. <данные изъяты> Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Голиней Н.Ю., как директор <данные изъяты> не выполнила в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ №
Представленные доказательства объективно подтверждают факт невыполнения Голиней Н.Ю. законного предписания <данные изъяты>, поэтому мировой судья правильно признал наличие в действиях Голиней Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Директором <данные изъяты> ФИО2 не представлено доказательств о невозможности соблюдения обязанности по исполнению в установленный срок предписания органа государственного надзора об устранении нарушений лицензионных требований.
Доводы жалобы о том, что в ответе государственного органа о решении продления срока исполнения предписания отсутствовали сведения о частичном удовлетворении ходатайства, в связи с чем заявитель полагала, что срок исполнения предписания продлен административным органом до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленным приобщенным к материалам дела уведомлением с приложенным к нему решением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставлена отсрочка исполнения пункта 2 предписания до ДД.ММ.ГГГГ, пунктов № до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Голиней Н.Ю., как должностному лицу, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора <данные изъяты> Голиней Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Голиней Н.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Хлебутина