ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 мая 2026 года г. Заринск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Гарин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Дошлова Сергея Валентиновича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час 55 минут Дошлов С.В., управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационной знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседании Дошлов С.В. не явился, о времени месте извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник Дошлова С.В. - <ФИО1> не возражал рассмотреть дело в отсутствие Дошлова С.В., пояснив также, что последнему известно о времени и месте судебного заседания.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Защитник <ФИО1> относительно рассматриваемого дела пояснил, что Дошлов С.В. вину не признает, так как не употреблял алкогольные напитки, а сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена с процессуальными нарушениями, так как должностное лицо не разъяснило порядок проведения освидетельствования, предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", в связи с чем мог быть зафиксирован этанол, находящийся на слизистой в полости рта, так как освидетельствование проведено менее чем за 20 минут с момента задержания, а Дошлов С.В. пояснял, что пил квас. Обращает внимание, что распечатка алкотекотора содержит записи от руки, при этом имеются исправления, о которых Дошлову С.В. не сообщали. При этом, согласно данной распечатки дата поверки и регулировки проведены в один день, и не понятно, что было первичное. Несмотря на то, что пломба на приборе «Юпитер, Юпитер-К» имеется, на сам прибор возможно воздействие с помощью электронных средств. Полагает, что не доказан факт управления Дошловым С.В. транспортным средством, то, что он находился за рулем автомобиля, не свидетельствует об этом. Кроме того, обращает внимание, что сотрудниками ГИБДД разъяснены не все процессуальные права Дошлову С.В., в частности право обжаловать решение.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения защитника и допрошенных по делу лиц, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.
Виновность Дошлова С.В. в управлении автомобилем транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационной знак <НОМЕР> регион, <ДАТА3> в 21 час 55 минут в состоянии алкогольного опьянения нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, и установлена посредством исследования доказательств в их совокупности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому изложены обстоятельства совершенного Дошловым С.В. правонарушения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Дошлов С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> и распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Дошловым С.В. воздухе составил 0,830 мг/л;
- видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля, после остановки которого с водительского места вышел Дошлов С.В., также зафиксированы составление протоколов и процессуальных действий после разъяснения Дошлову С.В. его процессуальных прав;
- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД «Заринский» лейтенанта полиции <ФИО2>, который пояснил, что до оформления рассматриваемого материала с Дошловым С.В. знаком не был, каких-либо неприязненных отношений и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет. <ДАТА3> им и <ФИО3> в ходе несения службы была замечена компания людей, распивающих напитки возле автомобиля, что именно распивали, он сказать не может, так как было видно только форму бутылок. Они остановились и стали наблюдать. После того эта компания людей начала толкать автомобиль, человек, как впоследствии выяснилось Дошлов С.В., сел за руль, автомобиль завелся с «толкача» и поехал. Он с <ФИО4> на служебном автомобиле включили проблесковые маячки и проследовали за автомобилем, после остановки данного автомобиля он сразу подошел к водительской двери, из которой вышел Дошлов С.В. При этом местами с водителем никто из находящихся в автомобиле лиц не менялся. В связи наличием у Дошлова С.В. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Дошлов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Дошлов С.В. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено алкотектором «Юпитер» прошедшим поверку. По результатам освидетельствования было установлено у Дошлова С.В. состояние опьянения, с чем Дошлов С.В. согласился. Каких-либо манипуляций по настройке алкотектора «Юпитер» ни им, ни <ФИО3> не производилось.
- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД «Заринский» лейтенанта полиции <ФИО3>, который дал аналогичные показания об отсутствии заинтересованности в исходе дела и личных неприязненных отношений к Дошлову С.В, а также обстоятельствах управления Дошловым С.В. и остановки автомобиля под его управлением и проведением освидетельствования на состояние опьянения. При этом дополнил, что по результатам проведенного освидетельствования алкотектором «Юпитер» был распечатан бумажный носитель с результатами измерений, часть строк которого была заполнена от руки, поскольку так распечатывает алкотектор, после чего данный бумажный носитель был предоставлен Дошлову С.В. для подписи, также в связи с неверным определением времени и даты освидетельствования в бумажный носитель были внесены изменения, с которым Дошлов С.В. был ознакомлен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то лицами. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Дошлов С.В. подписал вышеперечисленные протоколы, согласившись с вменяемым ему правонарушением.
Не разъяснение Дошлову С.В. права на обжалование решений и действий должностных лиц, на что обращает внимание защитник <ФИО1>, не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов.
Факт того, что именно Дошлов С.В. управлял автомобилем полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку об этом пояснили допрошенные сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД «Заринский», а также подтверждено видеозаписью, согласно которой после остановки автомобиля к которому пошел сотрудник ДПС, с места водителя вышел Дошлов С.В.
Вопреки доводам защитника, отсутствуют основания для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с п. п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (начало действия документа с <ДАТА6>) (далее Правил) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений; факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Основанием полагать, что водитель Дошлов С.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждает законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствует требованиям п.2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022.
Дошлову С.В. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Дошлову С.В. инспектор ДПС довел до сведения порядок освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, как того требует п.4 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, в связи с чем доводы защитника в этой части являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров (действительно до <ДАТА8> свидетельство о поверке <НОМЕР>), с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых в соответствии с требованиями закона (ч.6 ст. 25.7, ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).
То обстоятельство, что в бумажном носителе (чеке) алкотектора "Юпитер" графы заполнены инспектором вручную, тогда как необходим ввод указанной информации в прибор измерения и ее печать после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в автоматическом режиме, на что ссылается защитник, мировым судом признаются как не свидетельствующие о недопустимости указанного чека и протокола об административном правонарушении, как доказательства, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, это обстоятельство ни каким образом не влияет. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, и показаний, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, сведения в графах чека алкотектора «Юпитер» были сначала внесены инспектором, затем переданы для подписи Дошлову С.В. Внесенные изменения также были удостоверены подписью Дошлова С.В.
Кроме того, как уже отмечалось выше, освидетельствование Дошлова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведено с использованием технического средства алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров. На данный прибор имеется свидетельство о поверке <НОМЕР> <НОМЕР> действительное до <ДАТА8>, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний а Алтайском крае и Республике Алтай». В судебном заседании был осмотрен данный алкотектор, пломба его не нарушена. Инспектора ДПС <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что никаких манипуляций по настройке данного алкотектора не производили. С учетом изложенного у мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний данного алкотектора.
Что касается версии защитника об употреблении Дошловым С.В. продуктов, которые могли дать алкогольное опьянение, которое прибор считал со слизистой полости рта, то мировой судья относится к ней критически и расценивает как способ помочь Дошлову С.В. избежать наказания за совершенное правонарушение. Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, Дошлов С.В., находясь в патрульном автомобиле несколько раз пояснил, что находится в состоянии опьянения, при этом отрицая факт управления транспортным средством.
Действия Дошлова С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Долшов С.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Кроме того, мировой судья также при назначении наказания учитывает, что Дошлов С.В. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.
руководствуясь ст.ст 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дошлова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
Получатель платежа: Наименование получателя платежа: получатель платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) кор/счет 40102810045370000009; счет получателя 03100643000000011700; ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю; КБК 18811601123010001140; БИК 010173001; ОКТМО 01701000; УИН 18810422260660001242; КПП 222401001; ИНН 2224011531(протокол <НОМЕР><НОМЕР>).
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и квитанцию об его уплате предъявить на судебный участок №3 г.Заринска Алтайского края по адресу: г.Заринск, ул.25 Партсъезда, 38/1, каб.3, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (до 16 часов 00 минут - пятница) в течение рабочей недели.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней о дня его получения в Заринский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края.
Мировой судья М.В. Гарин