ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшееся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта», находящееся по адресу: г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в установленный срок - до <ДАТА2> предписание Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР>, выявленных в ходе проверки и указанных в протоколе осмотра объекта <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Указанным бездействием ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.
В судебное заседание представитель юридического лица, не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» извещалось надлежащим образом, о причине неявки уведомления суду не представил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в отношении ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» была проведена выездная проверка, в ходе которой были выявлены факты нарушений требований законодательство пп.5 п.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город <АДРЕС>, утвержденных Решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА5> <НОМЕР>, срок исполнения которых указан в предписании от <ДАТА3> <НОМЕР>, срок для исполнения истек.
Результаты вышеуказанной проверки зафиксированы в протоколе осмотра объекта контроля <ДАТА3> года <НОМЕР> и направлены ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта».
ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» надлежало исполнить предписание Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> не позднее <ДАТА2>.
Неисполнение ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» указанного предписания послужило основанием для составления в отношении него <ДАТА8> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит, что вина ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» в совершении вменяемого правонарушения доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>;
- протоколом осмотра объекта <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР>;
- фотоматериалом;
- протоколом осмотра объекта контроля <ДАТА10> <НОМЕР>);
- выпиской ЕГРЮЛ
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные доказательства поскольку они ничем не опорочены, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.
Вопреки доводу представителя юридического лица, обстоятельства, указанные в ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Доказательств, опровергающих вину ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» в совершении вменяемого правонарушения, не представлено.
Действия ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ «Тетрис 8 Марта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф уплачивается в УФК по Свердловской области (Администрация города Екатеринбурга л/с 04623009420), КПП 667101001, ИНН 6661004661, ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 40102810645370000054 в ОКЦ №1 УГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 90111601194010000140 УИН 0317929309260000000002079. Срок для добровольной уплаты штрафа составляет 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока для добровольной уплаты штрафа судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья Е.А.<ФИО1>