ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Гребенкина Е.А., рассмотревв порядке подготовки административный материал об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ПАО «Россети» Южное предприятие электрических сетей ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 256, стр.1,
УСТАНОВИЛ:
В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в ходе проверки объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлено нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Территориальная подсудность рассмотрения дел, выразившихся в бездействии, определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).
Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на балансе филиала ПАО «Россети» Южное предприятие электрических сетей.
По сведениям единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ПАО «Россети» является: город <АДРЕС>, вн. Тер. Г. <АДРЕС> округ Можайский ул. <АДРЕС>, д. 4, адресом места нахождения его филиала - ПАО «Россети» Южное предприятие электрических сетей - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 256, стр.1.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети» Южное предприятие электрических сетей по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Тюмени.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала ПАО «Россети» Южное предприятие электрических сетей для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени. Мировой судья (подпись) Е.А. ГребенкинаКопия верна
Мировой судья