ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сазонова В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водительское удостоверение №, не состоящего в браке, работающего охранником, проживающего по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Сазоновым В.П. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Так, 14.11.2025г. в 08 час 45 мин водитель Сазонов В.П. управляя транспортным средством – FORD TRANSIT, гос. номером №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5,10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя в <адрес> по дороге, на которой организовано двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с такой скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел метеорологические условия, а именно что дорожное покрытие заснеженное, создал опасность не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Сазонова В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Сазонов В.П. вину признал. Пояснил о том, что потерпевший ему звонил, озвучивал сумму компенсации причиненного вреда, но у него нет средств для выплаты ему компенсации. Указал об отсутствии необходимости отложения рассмотрения дела, поскольку денег для возмещения вреда потерпевшему у него нет.
Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Указывал, что звонил Сазонову, но он сказал, что денег на компенсацию нет. Он в свою очередь до сих пор проходит лечение, и несет значительные материальные затраты на посещение врачей и приобретение лекарств. На строгом наказании не настаивал.
Потерпевший Потерпевший № 1 (собственник транспортного средства FORD TRANSIT, гос. номером №) в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Сазонова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Сазонова В.П. в нарушении п. 1.3, 1.5,10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым у Потерпевший №2 установлен вред здоровью средней тяжести; объяснениями Сазонова В.П., Потерпевший №2, схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от 14.11.2025г.; а также иными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пушкин К.А. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 мин по адресу <адрес> - наезд пешехода.
Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – со снежным накатом. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 13 метров. На проезжей части линии продольной разметки – отсутствуют. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее справа и слева строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.19.1 и 5.19.2. Следы шин – отсутствуют. Следы торможения 1.7 м.
Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства FORD TRANSIT, гос. номером № повреждены: государственный регистрационный знак.
Как следует из объяснений Сазонова В.П. он ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 час, управляя FORD TRANSIT, гос. номером №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> допустил наезд на пешехода, поскольку был сильный гололед и не успел остановить транспортное средство. После происшествия транспортное средство оставалось на месте, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Из пояснений потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08-45 час. он шел по <адрес>, где напротив <адрес> стал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако был сбит транспортным средством FORD TRANSIT, гос. номером № Водитель вызвал скорую помощь.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 была причинена <данные изъяты>. Характер подтвержден клиническими признаками, <данные изъяты>, данными СКТ <данные изъяты>, <данные изъяты>, данными СКТ <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях ДТП (наезда) 14.11.2025г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сазонова В.П. в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №2 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Сазонова В.П. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия Сазонова В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя FORD TRANSIT, гос. номером № не предоставил преимущество пешеходу, двигавшемуся по нерегулированному пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на его, причинив вред здоровью средней тяжести.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Сазонова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Сазоновым В.П. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; мнение потерпевшего.
Смягчающим обстоятельством является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Судом учитывается, что правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшим, представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния. И выражается не только в признании вины, но и объяснении обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения, поведении лица после правонарушения, совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сазонов В.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Суд учитывает сведения о количестве административных правонарушениях совершенных ранее, а также о поведении указанного лица после описываемых событий. Как следует из пояснений потерпевшего, после произошедших событий со стороны Сазонова В.П. не предпринималось мер возмещению вреда здоровью, не приносились в устном порядке извинения. Непосредственно Сазонов сообщил, что потерпевшему не звонил, не интересовался его самочувствием, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Также судом принимается во внимание, то, что после произошедшего Сазонов В.РП. не трудоустроен водителем, сменил сферу трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, также как и инвалидности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Сазонову В.П. в качестве административного наказания в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев), не усматривая оснований для назначения менее строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Сазоновым В.П. административного правонарушения явилось здоровье граждан.
Кроме того, как следует из материалов, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Пушкина К.А. № от 14.11.2025г. Сазонов В.П. был признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением Сазонов В.П. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД, а именно за то, что не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и приступившему к ее переходу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из указанного следует, что основанием для привлечения Сазонова В.П. к административной ответственности ранее по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.
Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № № о привлечении Сазонова В.П. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ст. 12.18 названного Кодекса.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сазонова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Сазонову В. П., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Пушкина К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сазонова В. П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Сазонов В.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.