ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>, не работающей, России зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
М. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №2, легкий вред здоровью <данные изъяты> П., Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:
18.09.2025 года в 21 часов 25 минут, водитель М., управляя автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», №, совершила нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следовала в Центральном районе города Новокузнецка по дороге, на которой организовано двусторонне движение по две полосы в каждом направлении, по улице Циолковского со стороны улицы Кутузова в направлении проспекта Октябрьского, управляла транспортным средством в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, напротив дома № 16а проспекта Октябрьского, при проезде регулируемого перекрёстка на разрешающий сигнал светофора утратила контроль над управлением транспортным средством, создала опасность, допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где создала помеху для движения другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с транспортным средством «LADA 211440», №, под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ движущимся во встречном направлении по крайней левой полосе без нарушения Правил дорожного движения, после чего совершила столкновение с транспортным средством «VOLKSWAGEN JETTA», №, под управлением А., ДД.ММ.ГГГГ, двигавшемся по проспекту Октябрьский со стороны улицы Дружбы в направлении улицы Кирова, и остановившимся на проезжей части встречного направления в средней полосе без нарушения Правил дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю автомобиля «LADA 211440», государственный № Потерпевший №2 причинен Средний тяжести вред здоровью, согласно заключения экспертизы №, пассажиру автомобиля «LADA 211440» П., ДД.ММ.ГГГГ. причинен Легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы №, пассажиру автомобиля «LADA 211440» № Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ., причинен Легкий вред здоровью, согласно заключения экспертизы №, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Из письменных объяснений М., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела, следует, что 18.09.2025 г. при управлении автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», № потеряла сознание, в сознание пришла в машине «Скорой помощи».
Защитник М. – Поздняков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, представил характеристику с места работы, копию справки о заключении брака с Тарасовым Д.В., копию <данные изъяты> о рождении Тарасовой В.Д., копия справки о заключении брака с М., копию <данные изъяты> о рождении М., копию справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 28.04.2026, копию справки СМЭ об инвалидности. Пояснил, что М. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с общим <данные изъяты>. В настоящее время не работает, уволилась за период прохождения лечения; на иждивении двое <данные изъяты> детей, алименты на детей и пенсию по инвалидности получает. Просил учесть, что ранее до прохождения лечения после ДТП и установления группы инвалидности в связи с общим <данные изъяты> М. работала водителем трамвая, в связи с чем лишение её права управления транспортным средством будет являться препятствием в дальнейшем восстановиться на работе в качестве водителя. Сожалеет о случившемся, намерена лично принести свои извинения <данные изъяты>.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением М. в другом регионе рассмотрено отдельным определением, в удовлетворении отказано, в судебном заседании обеспечено участие защитника.
<данные изъяты> Потерпевший №2 ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, представила выписку из истории болезни ГАУЗ КО «Городская клиническая больница», пояснила, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, до конца не восстановилась до настоящего времени. На иждивении малолетний сын. В день ДТП стояла на светофоре, в крайнем левом ряду, загорелась зелёная стрелка для движения налево и сразу почувствовала удар. Автомобиль М. врезался в её автомобиль. На больничном не находилась, так как официально не работает. После случившегося лишена возможности работать на машине, так как она сильно повреждена, работала, в том числе водителем такси. Водитель ни разу не интересовалась состоянием её здоровья, встречалась с ней в Отделе ГИБДД, однако ни о чем не разговаривала с ней, в связи с чем, извинений в настоящее время не нужно, не принимает их. После случившегося лишена возможности работать на машине, так как она сильно повреждена, работала, в том числе водителем такси. Считает, что причиной инфаркта является её нестабильное <данные изъяты> состояние из-за перенесенного в результате ДТП <данные изъяты>, последующего постоянного <данные изъяты>, нарушения сна. Настаивала на лишении М. права управления транспортными средствами.
<данные изъяты> Потерпевший №5 ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснил, что в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Настаивал на строгом наказании, с момента ДТП водитель ни разу не позвонила, при встрече в Отделе ГИБДД интереса к его состоянию здоровья не проявила.
<данные изъяты> Потерпевший №3 ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснил, что в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, учитывая обстоятельства, при которых произошло ДТП, болезненное состояние М., подтвержденное медицинскими документами об установленном <данные изъяты>, также настаивал на лишении её права управления транспортным средством.
<данные изъяты> собственник транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», № Потерпевший №4 в судебное заседание не явился.
<данные изъяты> собственник транспортного средства марки «LADA 211440», № Потерпевший №1 извещен надлежаще, не явился в судебное заседание.
Собственник транспортного средства марки«VOLKSWAGEN JETTA», № АО «2022» о месте и времени извещены, представитель не явился.
УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка о месте и времени извещены, представитель в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина М. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1).
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем М. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя М. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1(1) Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КРФобАП.
О вине М. свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2025 г. (л.д. 28-31);
- приложение к процессуальному документу, составленное по результатам рассмотрения материалов ДТП. В результате ДТП у транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», № (принадлежит Потерпевший №4) повреждено: заднее правое колесо, передний бампер, левая передняя дверь, переднее левое крыло, правая фара; у транспортного средства «LADA 211440», № (принадлежит Потерпевший №1), под управлением Потерпевший №2 повреждено: крыша, капот, передний бампер, передние крылья, передние фары; у транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA», № (принадлежит АО «2022»), под управлением А. поврежден передний бампер, левое переднее крыло, левый фонарь; поврежден бордюрный камень (УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка) (л.д. 42-43);
- фото и иными материалами дела.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.12.2025г. следует, что на основании изучения предоставленных материалов и медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, гр. Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты> правого <данные изъяты> в виде повреждения заднего рога внутреннего <данные изъяты> с наличием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> области правого <данные изъяты>, <данные изъяты> в поясничной области с обеих сторон.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 18.09.2025г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23.12.2025 г. следует, что на основании данных судебно-медицинского обследования гр. П. были причинены: дисторсия (перенапряжение мышечно-связочного аппарата) шейного отдела <данные изъяты>, <данные изъяты> со <данные изъяты> в области левого <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> на грудной клетке слева, левой половине лица. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области, могли возникнуть при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 18.09.2025 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
При изучении <данные изъяты> грудной клетки в НГКБ № признаков <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе 11 <данные изъяты> слева, обнаружено не было. При изучении первичных и повторных <данные изъяты> грудной клетки в ходе проведения данной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе 11-го <данные изъяты> слева, не выявлено. Длительность лечения свыше указанного срока обусловлена установленным травматологом <данные изъяты> «Закрытый <данные изъяты> 11 <данные изъяты>», который не является подтвержденным и не оказывает влияния на степень тяжести вреда здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06.10.2025 г. следует, что на основании данных судебно-медицинского обследования, изучения медицинских документов, гр. Потерпевший №3 были причинены: обширный <данные изъяты> левой <данные изъяты> со <данные изъяты> на передней поверхности. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 18.09.2025 г.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Суд считает установленным, что 18.09.2025 года в 21 часов 25 минут, водитель М., управляя автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», №, следовала в Центральном районе города Новокузнецка по дороге, на которой организовано двусторонне движение по две полосы в каждом направлении, по улице Циолковского со стороны улицы Кутузова в направлении проспекта Октябрьского, управляла транспортным средством в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, напротив дома № 16а проспекта Октябрьского, при проезде регулируемого перекрёстка на разрешающий сигнал светофора утратила контроль над управлением транспортным средством, создала опасность, допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где создала помеху для движения другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с транспортным средством «LADA 211440», №, под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., движущимся во встречном направлении по крайней левой полосе без нарушения Правил дорожного движения, после чего совершила столкновение с транспортным средством «VOLKSWAGEN JETTA», №, под управлением А., ДД.ММ.ГГГГ., двигавшемся по проспекту Октябрьский со стороны улицы Дружбы в направлении улицы Кирова, и остановившимся на проезжей части встречного направления в средней полосе без нарушения Правил дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LADA 211440», № Потерпевший №2 причинен Средний тяжести вред здоровью, согласно заключения экспертизы №, пассажирам автомобиля «LADA 211440» П., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ. причинен <данные изъяты> вред здоровью, согласно заключения экспертиз №, № соответственно.
Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.
Таким образом, нарушение водителем М. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1(1) «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №2, П., Потерпевший №3 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя М. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия М. суд квалифицирует по ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №2 и по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП причинение Легкого вреда здоровью пассажирам П., Потерпевший №3
Мнение <данные изъяты> при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является определяющим для судьи и не ограничивает суд в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что <данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска, что также было разъяснено судом <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела.
Суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, -влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 4.4 КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)
Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, М. как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, однако грубо нарушила требования ПДД РФ, утратила контроль над управлением транспортным средством, допустила наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего создала помеху для движения другим участникам дорожного движения.
Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода М., равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит её либо её семью в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что М., ранее к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья, наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М., судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, нарушение Правил дорожного движения, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> с последствиями по ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, суд считает необходимым назначить М. в качестве административного наказания – лишение прав управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения в качестве административного наказания штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. 4.4, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание:
по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год;
по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
окончательное наказание <данные изъяты> назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
«05» мая 2026г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-178/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка